Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-13/2020 по иску Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой"
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Фролова Е.А. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков из расчета 7000 руб. за квадратный метр, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 21.05.2019 по 27.05.2019 в размере 99825 руб. 18 коп., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В обоснование иска указано, что 01.10.2014 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 17/1-ЮП, по которому 10.04.2019 истцу передана квартира в многоквартирном жилом доме блок-секция N 1 на 2 этаже со строительным номером 7, общей площадью 34,9 кв. м, площадь балкона - 3,52 кв.м, стоимостью 1 426 074 руб. В ходе осмотра квартиры выявлено несоответствие объекта техническим регламентам в части балкона, оконных блоков, балконных дверей, штукатурки, бетонных поверхностей, полов, инженерных сетей, входной двери. 20.05.2019 истец направила ответчику претензию, требуя в течение 10 дней силами управляющей компании и застройщика провести проверку объекта на соответствие требованиям технических регламентов; в случае выявления нарушений - сообщить в надзорный орган и разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений. Поскольку ее претензию ответчик проигнорировал, обратилась в суд.
С учетом уточнений, истец Фролова Е.А. просила суд взыскать с ООО "СибЭнергоРемСтрой" денежные средства в виде затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков в размере 216729 руб. 20 коп., неустойку за период с 31.05.2019 по 23.01.2020 за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства - 515815 руб. 2 коп.; компенсацию морального вреда - 30000 руб.; судебные расходы - 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2020 удовлетворены частично исковые требования Фроловой Е.А. С ООО "СибЭнергоРемСтрой" взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков - 216729 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков - 30000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 50000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СибЭнергоРемСтрой" Сергеева Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск. Так, суд не учел, что строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы; за строительством многоквартирного дома осуществлялся государственный строительный надзор, Служба государственного строительного надзора Иркутской области выдала заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации; не дана оценка возражениям ответчика со ссылками на листы проектной документации и экспертизы проекта об отсутствии конкретных недостатков.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав возражения представителя истца Фроловой Д.А. - Друзя В.Г., действующего на основании доверенности от 28.03.2019 N 38 АА 2827833, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017), Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.
Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", регулирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 ООО "СибЭнергоРемСтрой", застройщик, и Фролова Е.А., участник, заключили договор участия в долевом строительстве N 17/1-ЮП, по условиям которого застройщик обязуется своими силами или силами привлеченных лиц построить объект недвижимости: жилая застройка в <адрес изъят> очередь строительства "Многоквартирные жилые дома с пристроенными подъездными автостоянками" на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 8661 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 договора).
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме блок-секция N 1 на 1 этаже со строительным номером 7, общей площадью 34,9 кв. м, площадь балкона 3,52 кв.м (п. 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора регламентированы стандарт постройки и техническое описание объекта долевого строительства: фундаменты - монолитные железобетонные ленточные; стены наружные ниже планировочной отметки земли - монолитные железобетонные, толщиной 200 мм, утеплитель - экструдированный пенополистерол толщиной 110 мм; выше планировочной отметки - монолитные железобетонные толщиной 200 мм, утеплитель - минераловатные плиты толщиной 200 мм, навесная фасадная система; внутренние стены - монолитные железобетонные толщиной 200 мм, из пескоблоков толщиной 200 мм; перегородки - из пескоблоков толщиной 100 мм; перекрытия - монолитное железобетонное толщиной 200 мм; лестницы - наружные монолитные железобетонные, внутренние из сборных железобетонных маршей; кровля - плоска; балкон - из холодного алюминия с одинарным остеклением; двери - входные металлические производства КНР, межкомнатные не устанавливаются; отделка квартиры - стены монолитные без отделки, стены и перегородки из пескоблоков - без отделки, потолки - без отделки; помещения общего пользования (коридоры, холлы, незадымляемая лестничная клетка, лифтовые холлы): стены монолитные - затирка цементно-песчаным раствором, шпатлевка, окраска алкидными и ВД красками; потолки - затирка цементно-песчаным раствором, шпатлевка, окраска алкидными и ВД красками; потолки - затирка цементно-песчаным раствором, шпатлевка, окраска ВД красками; теплоснабжения - лучевая поквартирная разводка, с установкой счетчика учета тепла; канализация - стояки - полипропиленовая труба без устройства подводки к сантехническому оборудованию; водоснабжение - стояки стальные водогазопроводные оцинкованные трубы с установкой счетчиков воды без устройства подводки к сантехническому оборудованию; вентиляция - естественная вытяжная в кухне и санузле; электроснабжение - естественная вытяжная в кухне и санузле; электроснабжение - вводной распределительный электрощиток с электросчетчиком, разводка не выполняется; сантехника - сантехническое оборудование отсутствует; пол квартиры - железобетонная плита, помещения общего пользования - керамогранит.
Дополнительным соглашением от 20.10.2014 N 1 к договору участия в долевом строительстве от 01.10.2014 N 17/1-ЮП изменен пункт 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном жилом доме блок-секция N 1 на 2 этаже со строительным номером 7, общей площадью 34,9 кв. м, площадь балкона - 3,52 кв.м.
Цена договора - 1426074 рубля (п. 2.2 договора).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (п. 4.2 договора).
Как следует из акта приема-передачи от 10.04.2019, истец Фролова Е.А. приняла указанный выше объект долевого строительства, своей подписью подтвердив, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации, квартира осмотрена, состояние, отделка квартиры соответствует условиям договора.
Вместе с тем, после подписания передаточного акта, в пределах гарантийного срока, истец обнаружила строительные недостатки - по балкону, оконным блокам и балконным дверям, штукатурке, бетонным поверхностям, полу, инженерным сетям, входной двери.
20.05.2019 истец направила застройщику претензию, требуя в течение 10 дней провести проверку объекта на соответствие требованиям технических регламентов, для чего обеспечить явку представителей на квартиру 05.04.2019 в 9-00 часов для составления акта и указания замечаний; в случае выявления нарушений требований технических регламентов - сообщить в надзорный орган и разработать план по устранению выявленных нарушений. Поскольку ее требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратилась в суд.
Удовлетворяя иск Фроловой Е.А. о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению строительных недостатков, суд, положив в основу заключение эксперта ООО "Департамент экспертизы и оценки" ФИО7 от 30.12.2019 N 45-08/2019, которым зафиксировано несоответствие требованиям технических регламентов, требованиям энергетической эффективности оконных блоков, балконной двери из ПВХ профилей, работ по их монтажу (в том числе, устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов); частичное несоответствие требованиям технических регламентов и несоответствие проектной документации алюминиевых конструкций остекления балкона и работ по их монтажу (в том числе устройство узлов примыкания, отливов и монтажных швов); несоответствие конструкции полов требованиям технических регламентов, применяемых при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления; несоответствие качества работ по устройству кирпичных перегородок требованиям, предъявляемым при строительстве в сейсмоопасных районах, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве; несоответствие поверхности стен и потолков требованиям, предъявляемым к поверхностям, готовым к улучшенной окраске (для потолка), к поверхностям, готовым к оклейке обоями (для стен); несоответствие качества работ по устройству конструкций с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов предъявляемым требованиям (в том числе, при облицовке наружных стен в границах балкона); - исходил из установленного факта передачи застройщиком истцу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, до передачи квартиры, выявленными в пределах гарантийного срока.
Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта ФИО7 в квартире истца оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов в квартире истца не соответствуют требованиям технических регламентов, энергетической эффективности; алюминиевые конструкции остекления балкона и работы по их монтажу, в том числе устройство углов примыкания, устройство отливов и монтажных швов в квартире истца требованиям технических регламентов соответствуют частично, не соответствуют проектной документации; конструкции полов не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемым при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления; качество работ по устройству кирпичных перегородок предъявляемым при строительстве в сейсмоопасных районах требованиям, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве не соответствуют; качество работ по устройству конструкций с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов, в том числе при облицовке наружных стен в границах балкона, предъявляемым требованиям (СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа") не соответствует; качество работ по устройству сетей канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт требованиям технических регламентов не соответствует (п. 17.9 2 СНиП 2.04.01-85* "внутренний водопровод и канализация зданий" - в многоэтажных зданиях различного назначения при применении пластмассовых труб для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: а) прокладку канализационных и водосточных стояков предусматривать скрыто в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ в шахту, короб и т.п., должны быть выполнены из несгораемых материалов), с выводами суда об обязанности ответчика возместить истцу стоимость устранения таких недостатков жилого помещения следует согласиться.
Так, заключением эксперта подтверждено несоответствие жилого помещения истца в части оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей требованиям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия", ГОСТ "32530-2013 "Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение", ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика стоимости устранения таких недостатков в размере 60028 руб. является правильным.
Поскольку экспертом установлено несоответствие алюминиевых конструкций проектной документации и требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", истец вправе требовать возмещения стоимости затрат не устранение таких недостатков жилого помещения, то есть 13682 руб.
Принимая во внимание, что конструкция полов со скрытыми трубопроводами отопления предусматривает устройство стяжки, толщиной на 10-15 мм больше диаметра трубопроводов, для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов - из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В 12,5 или цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа (150 кгс/см 2 ) (СНиП 2.03.13-88 "Полы"), что толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов (п. 8.2 СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", при этом трубопроводы отопления (ПВХ трубы) устроены по железобетонной плите открытым способом между осями 3-4 в плане, стоимость устранения выявленных строительных недостатков подлежит возмещению ответчиком в установленном экспертом размере - 26377 руб. 20 коп.
Поскольку выполненные в квартире истца кирпичные перегородки не соответствуют требованиям нормативной документации - ФЗ "О техническом регулировании", СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (п. 6.5.5 Перегородки из кирпича или камня, при их применении на площадках с сейсмичностью 7 баллов, следует армировать на всю длину не реже чем через 700 мм по высоте арматурными стрежнями общим сечением в шве не менее 0,2 см 2 ), выполненная в квартире истца продольная арматура устроена с шагом 1200 мм, в целях устранения выявленных нарушений, защиты жизни и здоровья граждан, истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков по устройству перегородок в определенном экспертом размере -42097 руб.
Взыскание с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по устройству конструкций из ГВЛ и ГКЛ (балкон) в размере 6500 руб. обусловлено допущенными ответчиком нарушениями СП 163.1325800.2014 "Конструкция с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа" (К3 поверхность смонтированной перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов должна быть ровной, гладкой, без загрязнений и масляных пятен; К6 обшивки гипсоволокнистых листов не должны быть зыбкими, Е1.27 - швы между гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами заделывают шпаклевочными смесями на основе гипса. Для заделки стыков между листами ГКЛВ и ГКЛВО применяют влагостойкие шпаклевочные смеси) - значительные неровности конструкций из ГВЛ, края листов ГВЛ зыбкие, имеют неровный раскрой, обработка швов не выполнена).
Поскольку в ходе исследования экспертом установлено, что в нарушение п. 17.92 CНиП 2.04.01-85 * "Внутренний водопровод и канализация зданий" канализационные стояки и стояки водоснабжения устроены открытым способом, стоимость устранения строительных недостатков в размере 1932 руб. подлежит взысканию в пользу истца Фроловой Е.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчика возместить стоимость устранения указанных выше недостатков в размере 60028 руб. + 13682 руб. + 26377 руб. 20 коп. +42097 руб.+6500 руб. + 1932 руб. = 150616 руб. 20 коп. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Доводы ответчика в части указанных строительных недостатков о соответствии выполненных работ проектной документации, условиям договора, не влияют на законность принятого судом решения.
Судебная коллегия учитывает, что нормативные требования, о несоответствии которым указано экспертом, являются обычно предъявляемыми к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условия договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Между с тем с выводами суда об обязанности ответчика возместить истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 27235 руб. (демонтаж и монтаж однопольной металлической двери), стоимости устранения недостатков поверхностей стен и перегородок - 38878 руб. судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно выводам эксперта ФИО7 проверка входной металлической двери требованиям технических регламентов в части соблюдения требования шумоизоляции - не входит в компетенцию эксперта; а установить, соответствует ли входная металлическая дверь и работы по ее монтажу требованиям технических регламентов в части соблюдения требований тепловой защиты, требованиям технических регламентов в части соблюдения требований воздухопроницаемости; в части соблюдения требований взломостойкости, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, не представляется возможным.
В материалах дела имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 02709652 N РОСС CN .HA34.H10534, срок действия с 22.08.2019 по 21.08.2019, согласно которому продукция "дверной блок металлический. Серийный выпуск. Приложение бланк N 0042353" соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31173-2016, спецификация изготовителя. Сертификат выдан изготовителю (производство Китай) на основании протокола испытаний от 22.08.2018 N 004/V-03/09/18 от 22.08.2018, выданного испытательной лабораторией "Тес-Эксперт" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31578/04ОЛН0.ИЛ03 от 09.01.2017.
Согласно приложению к сертификату N РОСС CN .HA34.H10534 сертификат выдан на перечень конкретной продукции, в том числе на двери стальные (из черных металлов) (л.д. 219, 220, т. I)
Принимая во внимание, что по условиям договора долевого участия застройщик устанавливает металлическую дверь производства Китай, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия металлической двери, установленной в квартире истца, не представлено, ответчиком доказано соответствие продукции требованиям ГОСТ, в заключении эксперта выводов о несоответствии установленной в квартире истца металлической двери нормативным требованиям, проектной документации, условиям договора, не содержится, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в части металлической двери в размере 27235 руб. не имеется.
Согласно выводам эксперта ФИО7 поверхности стен и потолков в квартире истца выполнены ответчиком в соответствии с проектной документацией, условиями заключенного сторонами договора.
Между тем эксперт пришел к выводу о том, что бетонные поверхности стен и потолков не соответствуют требованиям ГОСТ 9.402-2004 ЕСКЗ "Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 5.1 основной целью подготовки поверхности является удаление с нее веществ, препятствующих окрашиванию и ускоряющих коррозионные процессы, а также получение поверхности, обеспечивающей требуемую адгезию с металлической подложкой лакокрасочного покрытия); требования к бетонным поверхностям стен и потолков, готовым в отделочным работам, - СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.10 выступающие архитектурные детали, места сопряжения с деревянными каменных, кирпичных и бетонных конструкций должны оштукатуриваться по прикрепленной к поверхности основания металлической сетке или плетеной проволоке, деревянные поверхности - по щитам из драни; п. 3.12 при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должным быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; швы между листами сухой гипсовой штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, проштампованы, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли и т.п.; при оклейке поверхностей обоями закончена окраска потолков и выполнены другие малярные работы).
По условиям договора, отделка квартиры - стены монолитные без отделки, стены и перегородки из пескоблоков - без отделки, потолки - без отделки (п. 1.5 договора участия в долевом строительстве N 17/1-ЮП).
Судебная коллегия учитывает, что передача объекта в части стен и потолка без отделки согласована сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве. Такая договоренность не могла не влиять на стоимость передаваемого по договору объекта. Нормативные требования, о несоответствии которым указано экспертом, не являются обычно предъявляемыми к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры. Из анализа условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве не следует, что стороны предусмотрели какую-либо отделку стен и потолков, в том числе подготовку стен и потолков к отделочным работам.
При этом отсутствие отделки стен и потолков о несоответствии жилого помещения в части стен и потолков нормативным требованиям, о том, что в этой части ответчик передал истцу объект, не соответствующий предусмотренным п. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ требованиям, не свидетельствует.
При таких обстоятельствах с выводами суда об обязанности ответчика возместить истцу Фроловой Е.А. стоимость устранения недостатков квартиры в указанной части в размере 38878 руб. нельзя согласиться, решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика ООО "СибЭнергоРемСтрой" стоимости устранения строительных недостатков по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).
В измененной части следует принять новое решение, взыскав стоимость устранения строительных недостатков за минусом стоимости устранения недостатков по входной двери (27235 руб.) и отделки стен и потолков (38878 руб.), то есть всего взыскать 150616 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 66113 руб. истцу Фроловой Е.А. отказать.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения размера взысканных судом неустойки и штрафа, поскольку судом первой инстанции при определении их размера учтено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что в установленный срок недостатки объекта не устранены, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.09.2019 по 23.01.2020, уменьшив ее размер с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика с 307755 руб. 46 коп. до 30 000 руб.
Вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки является правильным, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для изменения решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в связи с передачей по договору участия в долевом строительстве объекта ненадлежащего качества нарушены права истца как потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать компенсации причиненного морального вреда. Размер такой компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Взыскивая с ответчика штраф в размере 50000 руб., применив по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшив его размер, суд обоснованно исходил из того, что требования потребителя об устранении строительных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Судебная коллегия, проверив решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения в указанной части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом в этой части не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суд г. Иркутска от 24 января 2020 года по данному делу в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Фроловой Е.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 150616 руб. 20 коп. (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей двадцать копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 66113 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать рублей) отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Захаренко В.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4681/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 июля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-13/2020 по иску Фроловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой"
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суд г. Иркутска от 24 января 2020 года по данному делу в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Фроловой Е.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 150616 руб. 20 коп. (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей двадцать копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 66113 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать рублей) отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
