Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Захаров А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет" (далее ООО "Яндекс.Маркет") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года Захаров А.М. приобрел у ответчика телевизор Sony KD-55XG8596 54.6' (2019) стоимостью 90980 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара в нем выявился недостаток - нет звука, в связи с чем 09 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества товара, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар, которая не была удовлетворена ООО "Яндекс.Маркет".
Захаров А.М. просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 90980 рублей, убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы, неустойку в размере 909 рублей 80 копеек в день с 20 января 2020 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 909 рублей 80 копеек в день со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года с ООО "Яндекс.Маркет" в пользу Захарова А.М. взысканы стоимость товара в размере 89990 рублей, неустойка в размере 44095 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67542 рублей 55 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 535 рублей, неустойка в размере 1% в день от стоимости товара с 17 марта 2020 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; на Захарова А.М. возложена обязанность возвратить ООО "Яндекс.Маркет" телевизор марки Sony KD-55XG8596 54.6 SN 2501310; с ООО "Яндекс.Маркет" в пользу ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей; с ООО "Яндекс.Маркет" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4181 рубля 70 копеек.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе представитель ООО "Яндекс.Маркет" Орешина В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы и в дополнениях к жалобе ссылается на то, что ООО "Яндекс.Маркет" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара или лицом, уполномоченным продавцом товара на рассмотрение и принятие решений по претензиям потребителей. Указывает, что ООО "Яндекс.Маркет" является владельцем товарного агрегатора - маркетплейса Беру (то есть сайта beru.ru в сети Интернет), на котором представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи и имеется возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Ссылается на то, что сервис Беру предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на сервисе Беру в порядке и на условиях, изложенных в договоре на оказание услуг Беру, доступном в сети Интернет. Указывает, что продавцом спорного телевизора является ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что из направленной истцом в адрес ответчика претензии не представляется возможным установить, кто и в отношении какого заказа обратился в ООО "Яндекс.Маркет"; повторную претензию ответчик от истца не получал, в связи с чем требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению. Ссылается на то, что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления. Полагает, что истцом не подтверждены расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертного исследования; не предприняты необходимые меры для передачи товара ответчику для проведения экспертизы. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение наличия в товаре существенного производственного недостатка, а также в подтверждение того, что недостатки товара возникли до передачи товара истцу. Ссылается на то, что кассовый чек был выдан ответчиком как агентом продавца, а не как продавцом товара.
В возражениях на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе Захаров А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования Захарова А.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 18, 20, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что продавцом товара является ООО "Яндекс Маркет", поскольку в кассовом чеке указан идентификационный номер налогоплательщика данного общества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в связи с нарушением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, согласно заказу N 12473116, выданному истцу в подтверждение совершения покупки на маркетплейсе, 26 декабря 2019 года на новом маркетплейсе - Беру Захаровым А.М. был оформлен заказ на приобретение телевизора Sony KD-55XG8596 54.6'' (2019) черного цвета стоимостью 89990 рублей. В заказе указаны: способ оплаты - наличными при получении; способ доставки - доставка курьером; адрес доставки: <адрес>; стоимость доставки 990 рублей. Стоимость заказа (включая НДС) составила 90980 рублей.
Согласно указанному заказу товар предоставлен магазином Торсон, ОГРН 1057748818930 (т. 1 л.д. 7).
Как следует из кассового чека N #1880, телевизор Sony KD-55XG8596 54.6'' (2019) черный был доставлен по адресу: <адрес>, и 30 декабря 2019 года выдан Захарову А.М., за что им оплачена в момент получения стоимость товара в размере 89990 рублей, а также расходы за доставку в сумме 990 рублей (всего 90980 рублей). В графе ИНН поставщика указан ИНН 7704357909. В графе предварительная оплата - 0 рублей. (т. 1 л.д. 109).
В процессе эксплуатации товара, в течение 15 дней с момента передачи его потребителю в телевизоре был обнаружен недостаток - не работает звук.
08 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (т. 1 л.д. 9-11).
В ответ на указанную претензию ООО "Яндекс.Маркет" отправило на указанную в претензии электронную почту письмо с просьбой сообщить номер заказа и контакт для урегулирования возникшего вопроса.
14 января 2020 года в адрес ответчика посредством курьерских услуг Sclass courier истцом направлено заявление-претензия с указанием номера заказа (т. 1 л.д. 111, 112).
Согласно сведениям об отслеживании груза с трек-номером 164131 указанная корреспонденция доставлена ответчику 17 января 2020 года (т. 1 л.д. 113, 114).
По ходатайству истца судом первой инстанции назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта N 248 от 26 февраля 2020 года в представленном на исследование телевизоре марки Sony KD-55XG8596 54.6'' (2019) на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток "нет звука" вследствие неисправности основной платы устройства. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения условий эксплуатации телевизора позволяют утверждать о возникновении недостатка производственного характера. Выявленный недостаток является устранимым. В гарантийный период для устранения неисправности производитель производит замену основной платы устройства в срок от 5 до 45 календарных дней. Средняя стоимость замены основной платы в телевизоре составит 17600 рублей с учетом стоимости работ.
Как указывалось выше, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Яндекс.Маркет" является владельцем товарного агрегатора - маркетплейса Беру (то есть сайта beru.ru в сети Интернет), а продавцом товара является ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС".
Одной из новых возможностей, открывшихся в результате развития средств коммуникации в целом и сети Интернет в частности, стала электронная торговля (коммерция).
В связи с широким развитием рынка электронной коммерции появился специфический субъект цифровых экономических отношений - посредники по размещению на собственных сайтах за плату предложений предпринимателей о продаже товаров (услуг).
При этом посредники в экономических правоотношениях, связанных с электронной коммерцией, не являются владельцами электронных продуктов, размещаемых на их сайтах.
С целью внесения определенности относительно правового статуса владельцев сайтов и мер их ответственности был принят Федеральный закон от 29 июля 2018 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который предусматривает правовое регулирование деятельности владельцев сайтов, аккумулирующих предложения различных продавцов о продаже товаров (услуг), и вводит такую юридическую конструкцию, как владелец агрегатора информации о товарах (услугах).
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
В силу п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:
товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);
потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
Как указывалось выше и следует из заказа N 12473116, приобретенный истцом телевизор был заказан на новом маркетплейсе - Беру.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были приобщены к материалам дела размещенные в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО "Яндекс.Маркет" по ссылке: https:yandex.ru/legal/beru_servise_agreement/, Условия пользования сервиса Беру и Договор на оказание услуг беру, в редакциях, действующих на момент оформления заказа и заключения договора купли-продажи с истцом.
Согласно разделу 1 Условий пользования сервиса Беру сервис Беру (Сервис) - веб-сайт https://beru.ru и мобильное приложение Беру, предоставляющие доступ к базе данных Беру. База данных Беру представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров.
Пользователь - физическое лицо, использующее Сервис на условиях настоящего документа "Условия использования сервиса Беру, опубликованного по ссылке: https://yandex.ru/legal/beru_termsofuse (далее - Условия).
Товар (товары) - товары, являющиеся предметом договора купли-продажи, заключаемого между пользователем и продавцом. Продавец является собственником реализуемого товара (товаров). Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товаров, услуги по организации доставки которых приобретаются пользователем на Сервисе, возникают непосредственно между продавцом и пользователем. Яндекс.Маркет не является продавцом товара и лицом, уполномоченным продавцом на принятие и удовлетворение требований пользователей в отношении товара ненадлежащего качества.
Продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием динстанционного способа и предлагающее пользователю заключить договор купли-продажи товара (товаров), заказ услуг по организации доставки которых осуществляется пользователем на Сервисе.
Услуги - услуги по организации доставки товаров, приобретаемых пользователем у продавцов на Сервисе, которые оказывает пользователю Яндекс.Маркет.
Яндекс.Маркет - ООО "Яндекс.Маркет" (ОГРН 1167746491395, адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом N 11, строение N 44, этаж N 5).
Пунктами 3.1, 3.2 Условий пользования сервиса Беру предусмотрено, что сервис предназначен для заказа пользователем услуг по доставке товаров, предлагаемых продавцами на сервисе. При этом заключение пользователем с продавцами договоров купли-продажи товаров, услуги по организации доставки которых заказывает пользователь, осуществляется непосредственно на Сервисе.
Осуществляя заказ услуг по организации доставки товаров на Сервисе, пользователь заключает договор на оказание услуг по организации доставки товаров с Яндекс.Маркетом, а также договор/договоры купли-продажи соответствующих товаров с продавцом/продавцами.
В рамках заключенного на Сервисе договора купли-продажи товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого приобретает Товары.
В рамках заключенного на Сервисе договора на оказание услуг по организации доставки товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с Яндекс.Маркетом.
В соответствии с п. 6.4.1 Условий пользования сервиса Беру возврат товара продавцу осуществляется пользователем в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.
Пунктом 7.4 Условий пользования сервиса Беру предусмотрено, что в случае, если принятое продавцом решение не устроило пользователя, он имеет возможность привлечь арбитра Яндекс.Маркета к рассмотрению разногласий между пользователем и арбитром.
На основании п. 7.6 Условий пользования сервиса Беру принятие на себя Яндекс.Маркетом указанных в п. 7.4 условий гарантий не подразумевает наличие у Яндекс.Маркета полномочий на удовлетворение требований покупателей, в том числе связанных с ненадлежащим качеством товара. Яндекс.Маркет не является лицом, уполномоченным продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара/услуги/работы ненадлежащего качества. Яндекс.Маркет не несет обязательств перед пользователями по договорам купли-продажи товаров (кроме случая, когда Яндекс.Маркет является продавцом соответствующего товара), за исключением обязательств по оказанию услуг.
Согласно п. 7.7 Условий пользования сервиса Беру Яндекс.Маркет ни при каких условиях не осуществляет возмещение пользователю убытков, связанных с продажей некачественного товара продавцом (кроме случаев, когда Яндекс.Маркет является продавцом соответствующего товара), а также выплату пользователю пеней за просрочку исполнения обязательств продавцом. Соответствующие требования должны быть предъявлены пользователем непосредственно к продавцу по заключенному им с пользователем договору купли-продажи товара в соответствии с законодательством о защите прав потребителей или иным применимым законодательством.
Пунктом 4.8 договора на оказание услуг беру, который, как следует из данного договора, заключается между исполнителем - ООО "Яндекс.Маркет" и заказчиком - индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющими деятельность по продаже товаров потребителям с использованием динстанционного способа и направившее оферту исполнителю на заключение настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.4 договора, предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности перед третьими лицами, в том числе перед потребителями за качество доставляемых товаров, или по другим обязательствам, взятым на себя заказчиком, при условии, что ухудшение качества товара не было вызвано ненадлежащими условиями хранения, обработки или транспортировки товара исполнителем.
Согласно п. 3.1 Договора на оказание услуг беру в случае передачи потребителю товара ненадлежащего качества (в том числе некомплектного товара) Заказчик обязан руководствоваться требованиями, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 3.1 Договора на оказание услуг беру в случае, если потребителя не устроило решение, принятое заказчиком в связи с нарушением заказчиком условий договора купли-продажи, заключенного с потребителем (в том числе передача некачественного/поврежденного/некомплектного товара, проблемы с обменом/возвратом товара и т.п.), для помощи в разрешении претензии потребителя подключается арбитр службы контроля качества исполнителя (арбитр).
На основании п. 3.6 Договора на оказание услуг беру исполнитель посредством описанной в настоящем приложении процедуры оказывает содействие сторонам в разрешении имеющихся у них разногласий, связанных с исполнением заказчиком принятых на себя обязательств по заключенному с потребителем договору купли-продажи, и не является лицом, уполномоченным заказчиком на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, и удовлетворение указанных выше требований осуществляет непосредственно заказчик.
Как указывалось выше и следует из заказа N 12473116, заказанный, а в последующем приобретенный истцом телевизор предоставлен магазином Торсон, ОГРН 1057748818930.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" по состоянию на 10 марта 2020 года, указанный выше ОГРН 1057748818930 принадлежит данному обществу. Сведения об основном виде деятельности - 47.43 торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 88-98).
Согласно ответу генерального директора ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" на запрос судебной коллегии от 31 июля 2020 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, между ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" (заказчиком) и ООО "Яндекс.Маркет" (исполнителем) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется, в частности за вознаграждение совершать от своего имени и за счет заказчика фактические действия по приему от покупателей денежных средств за товар, помещенный заказчиком и хранящийся на складе исполнителя. Данный товар реализуется на сайте beru.ru. При этом ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" непосредственно от покупателей оплату не получает, поставку товара не осуществляет. ООО "Яндекс.Маркет" предоставляет ежемесячные отчеты комиссионера и перечисляет за реализованные на сайте beru.ru товары денежные средства единым платежом за отчетный период. Нереализованный в течение шестидесяти дней товар возвращается в ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС". На склад ООО "Яндекс.Маркет" был передан телевизор Sony KD-55XG8596 стоимостью 89990 рублей, который был реализован ООО "Яндекс.Маркет". ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" неизвестно, когда и кому был реализован данный телевизор.
Как следует из ответа ООО "Яндекс.Маркет" на запрос судебной коллегии от 28 июля 2020 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, ООО "Яндекс.Маркет" перечислило ООО "КЛИВЛЕНД ТЕХНОЛОДЖИС" денежные средства за проданный Захарову А.М. телевизор Sony KD-55XG8596 54.6'' (2019) в размере 89990 рублей, что подтверждается платежным поручением N 779151 от 31 декабря 2019 года и разбивкой суммы, указанной в платежном поручении.
С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Яндекс Маркет" является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть владельцем сайта Беру, который предоставляет возможность ознакомится с предложениями продавцов товаров, заключить с ними договоры купли продажи и оплатить товар владельцу агрегатора.
ООО "Яндекс Маркет" не является продавцом товара, не несет ответственности за выявленные в нем недостатки, а только предоставляет продавцам сайт для продажи товара и осуществляет его доставку.
Доказательств в подтверждение того, что выявленный в товаре недостаток возник в результате его некачественной доставки истцу ООО "Яндекс Маркет" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах ООО "Яндекс.Маркет" является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявленных Захаровым А.М. исковых требований.
В связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела решение суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Захарова А.М.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" подлежит взысканию плата за проведение экспертизы в размере 25000 рублей (л.д. 55).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Захарова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Маркет" о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Захарова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро оценки и экспертизы" плату за проведение экспертизы N 248 от 26 февраля 2020 года в размере 25000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
