Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4681/2019
г. Астрахань "18" декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Сейтбаева А.К. по доверенности ФИО1
на решение Володарского районного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по иску Сейтбаева А.К. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Сейтбаев А.К. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование", о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 мая 2018 года между ним и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор на сумму 1098 902 рубля сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана оплата за включение в число участников программы страхования в размере 98 901 рубль, состоящая из страховой премии и комиссии банка. 24 августа 2018 года он досрочно погасил кредит. Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако ему было в этом отказано.
На основании изложенного, Сейтбаев А.К. просил суд взыскать в свою пользу с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 18848 рублей 60 копеек, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 75394 рубля 41 копейка, взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2400 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Сейтбаев А.К. и его представитель ФИО1 участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании участия не принимал, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сейтбаеву А.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт считает, что после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
На заседание судебной коллегии истец Сейтбаев А.К., его представитель ФИО1, а также представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ "Страхование" не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.
В силу положений статей 167,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования, в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
30 мая 2018 года между Сейтбаевым А.К. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1098 902 рубля, сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.
30 мая 2018 года Сейтбаев А.К. путем подачи заявления выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", просил Банк ВТБ (ПАО) заключить в отношении него договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
В соответствии с заявлением на страхование, истец выразил согласие на подключение его Банком к программе коллективного страхования по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, телесное повреждение (травма). Страховая сумма составляет 1098 902 рубля. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования: 98 901 рубль, из которых вознаграждение Банка -19 780 рублей 20 копе, возмещение затрат Банка на отплату страховой премии Страховщику - 79 120 рублей 80 копеек.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года истец внес плату за подключение к программе страхования за весь срок страхования в размере 98 901 рубль.
24 августа 2018 года кредит, предоставленный Банк ВТБ (ПАО) истцом был досрочно погашен.
29 июля 2019 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Сейтбаев А.К. обратился в адрес Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Требования истца в досудебном порядке оставлены ответчиками без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сейтбаеву А.К., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору истец Сейтбаев А.К. исполнил досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "утрата трудоспособности, госпитализация и травма") прекращением кредитного договора не исключается.
Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.
Ссылка апеллянта на абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании указанной нормы статьи.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Более того, ни договор коллективного страхования, ни Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.
В данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.
Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Пунктами 6.1-6.2. Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении.
Вопреки доводам апеллянта, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Вопреки доводам апеллянта, оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования судебная коллегия также не усматривает, поскольку Банком услуга оказана в полном объеме, истец с 31 мая 2018 года является застрахованным лицом, срок страхования установлен по 24 часов 30 мая 2023 года.
Предусмотренных статьями 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата стоимости услуги Банка по подключении к программе коллективного страхования при установленных судом первой инстанции обстоятельствах не имеется, поскольку на момент направления истцом Банку претензии услуга оказана в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сейтбаева А.К. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
