Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4681/2018, 33-61/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-61/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей: Бобриковой Л.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Винд Трэвел" на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ООО "Винд Трэвел" подана апелляционная жалоба на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 07 мая 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Драгушана А.В. к ООО "Пегас Туристик МСК", ООО "Винд Трэвел" о защите прав потребителя.
26 июня 2018 года определением судьи данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее подачи без копий по количеству лиц, участвующих в деле, а также отсутствия квитанции об уплате госпошлины за подачу названной; предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 24 июля 2018 года.
23 июля 2018 года ООО "Винд Трэвел" во исполнение вышеуказанного определения в адрес суда направлены апелляционная жалоба с копиями и документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Обжалуемым определением от 27 июля 2018 года поданная жалоба возвращена Обществу по мотиву невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, ввиду того, что апелляционная жалоба подана Обществом в четырех экземплярах, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе ООО "Винд Трэвел" ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Обществом не в полном объеме выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.
Как следует из направленной в адрес суда 23 июля 2018 года апелляционной жалобы в качестве приложений к ней, помимо платежного поручения об уплате госпошлины за подачу жалобы, указаны также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Из оспариваемого определения следует, что Обществом было представлено четыре экземпляра апелляционной жалобы.
Между тем, при поступлении в Вяземский районный суд Смоленской области почтового отправления с копиями апелляционной жалобы акт о несоответствии списка приложения фактически представленным документам, как того требуют положения абз. 2 п. 2.2 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, не составлялся, в связи с чем оснований считать, что апелляционная жалоба была подана Обществом с копиями, количество которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле, не имеется.
Более того, при вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом конкретно не указано, какое количество копий апелляционной жалобы необходимо представить апеллянту.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Вяземский районный суд Смоленской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2018 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка