Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4680/2021

г. Нижний Новгород

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кокурошникова В. А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года

гражданское дело по иску Кокурошникова В. А. к министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение,

заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кокурошников В.А. обратился в суд с иском к министерству социальной политики [адрес] о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности выдать удостоверение, указав в обоснование своих требований на то, что во время прохождения срочной службы в вооруженных силах Союза ССР за заслуги в труде по строительству военных объектов Министерства обороны Союза ССР по приказу Командующего Турк. ВО (Туркестанский военный округ) от [дата] [номер] он был награжден ведомственным знаком отличия "Отличник военного строительства", учрежденным Приказом Министерства обороны СССР от [дата] [номер], в связи с чем он имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", в чем ответчиком ему необоснованно отказано [дата]. На основании изложенного Кокурошников В.А. просил суд признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать министерство социальной политики [адрес] выдать ему удостоверение "Ветеран труда" по установленной форме.

Ответчик представил письменные возражения не иск, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Кокурошникову В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кокурошникова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно отказал в удовлетворении его иска при наличии у него ведомственного знака отличия, суд допустил нарушения норм процессуального права.

Истец, представитель ответчика и третьего лица Правительства Нижегородской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кокурошников В.А. проходил срочную военную службу по призыву в вооруженных силах СССР.

[дата] приказом [номер] командующего <данные изъяты> Кокурошников В.А. был награжден нагрудным значком "Отличник военного строительства". Удостоверение вручено командиром войсковой части [номер]

На основании указанного награждения Кокурошников В.А. обратился в министерство социальной политики [адрес] с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Вопрос присвоения Кокурошникову В.А. звания "Ветеран труда" рассматривался на заседании комиссии по присвоению звания "Ветеран труда" на территории [адрес] [дата], комиссия не установила оснований для присвоения Кокурошникову В.А. звания "Ветеран труда".

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата], Кокурошникову В.А. было отказано в удовлетворении требований о признании решения комиссии от [дата] незаконным и признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

[дата] министерством социальной политики [адрес] на обращение Кокурошникова В.А. по вопросу присвоения звания "Ветеран труда" дан ответ об отсутствии оснований для повторного рассмотрения вопроса присвоения ему звания "Ветеран труда" на основании нагрудного знака "Отличник военного строительства".

Полагая, что указанными действиями ответчика нарушены его права, Кокурошников В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права на присвоение звания "Ветеран труда" и возложении на министерство социальной политики [адрес] обязанности выдать ему удостоверение установленной формы.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от [дата] N 5-ФЗ "О ветеранах", [адрес] от [дата] [номер]-З "О мерах социальной поддержки ветеранов", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории [адрес] (утв. постановлением [адрес] от [дата] [номер]), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Кокурошникова В.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы Кокурошникова В.А. о несогласии с решением - находит подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверения "Ветеран труда" (подпункт 1); награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подпункт 2).

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.06.2006 года N 203, лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" по месту жительства (пребывания) заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению и документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Согласно п.4? Положения при присвоении звания "Ветеран труда" учитываются ведомственные знаки отличия за заслуги в труде (службе), решение о награждении которыми принято в порядке, определенном п.1.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В силу п.1.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о нагрудном значке "Отличник военного строительства", утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 21.05.1954 года N 76, награждение указанным нагрудным значком производилось приказами командующего войсками военного округа, а по организациям центрального подчинения - начальником строительства и расквартирования войск Министерства обороны СССР. Нагрудным значком "Отличник военного строительства" награждались наиболее передовые военные строители, показавшие отличные результаты в работе: рабочие, солдаты, сержанты, офицеры, инженерно-технические работники и служащие строительных воинских частей (полков, батальонов и рот), строительных организаций и предприятий, военно-строительных управлений (отделов военных округов и центрального подчинения), а также главных, центральных военно-строительных управлений Министерства обороны. Награждение значком "Отличник военного строительства" производилось за выполнение и перевыполнение производственных заданий на строительстве, выполняемом Министерством обороны, с высокими качественными показателями, а также: за достижения в скоростном строительстве; за выполнение строительства важнейших объектов по утвержденным графикам; за систематическое перевыполнение норм выработки; за высокое качество строительных работ и сданных объектов; за отличное овладение и внедрение новой техники и передового новаторского опыта в производство; за отличный уход за техникой и достижения в выполнении заданий по экономии стройматериалов, деталей, инструментов и других ресурсов; за выполнение и перевыполнение заданий по снижению себестоимости строительства, стройматериалов и строй деталей; за образцовое выполнение заданий по производственному использованию личного состава воинских частей; за активное участие в социалистическом соревновании, примерность в работе на строительстве, высокую дисциплинированность, активное участие в общественно-политической жизни подразделения.

Поскольку нагрудный знак "Отличник военного строительства", которым был награжден Кокурошников В.А. в период прохождения военной службы по призыву, является видом поощрения за образцовое исполнение производственных заданий на строительстве, выполняемом Министерством обороны, что нельзя расценивать как поощрение за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, то данная награда не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" на основании ст.7 Федерального закона от [дата] N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п.3 Положения о ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от [дата] [номер] (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от [дата] [номер]), ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

Награждение ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Пунктом 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от [дата] [номер] "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" установлено, что ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: медаль "За отличие в военной службе" I степени; медаль "За отличие в военной службе" II степени; медаль "За трудовую доблесть"; медаль "Михаил Калашников".

Поскольку одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" является награждение ведомственным знаком отличия в труде, а нагрудный значок "Отличник военного строительства" таковым не является, право на присвоение звания "Ветеран труда" на основании данной награды у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Кокурошникова В.А. об обратном, в том числе со ссылкой на то, что ранее действовавшая до [дата] редакция Федерального закона "О ветеранах" не предполагала продолжительной работы (службы) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), и в соответствии со ст.8 Федерального закона от [дата] N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за ним сохранено право на присвоение звания "Ветеран труда", основаны на неверном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку нагрудный значок "Отличник военного строительства" не отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, при награждении которыми возникает право на присвоение звания "Ветеран труда".

Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от [дата] [номер]-СК о том, какие ведомственные знаки отличия принимаются во внимание при присвоении звания "Ветеран труда", является несостоятельной, поскольку указанное письмо утратило силу в связи с изданием письма Министерства труда Российской Федерации от [дата] [номер]-КС, которое [дата] было отозвано Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и применение его на практике было признано неправомерным на основании юридической экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятым судом решением и не влекут отмену решения суда.

Указание Кокурошниковым В.А. в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не было представлено возражений относительно заявленных им исковых требований, в связи с чем его иск подлежал удовлетворению, также является несостоятельным, поскольку министерство социальной политики [адрес] относительно заявленных исковых требований возражало, посредством электронной почты в соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации представило соответствующий отзыв на иск Кокурошникова В.А. (л.д.27-31).

Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокурошникова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка