Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Лазаревой М.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 января 2021г., которым постановлено:

"Исковое заявление Филипповой Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Филипповой Н.А. стоимость некачественного товара Apple iPhone 6 32GB Space Gray, модель А1586, imei: N в размере 24 434 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 244 рубля 34 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по фактическое исполнение, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В части взыскания убытков и неустойки на убытки отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 398 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Чайковского А.К. (представителя истца Филипповой Н.А.) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эппл Рус" (импортеру) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине АО "Связной логистика" приобрела смартфон Apple iPhone 6 32 Space Gray, модель А1586, imei: N, со скидкой, стоимостью 24 434 руб.

Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером товара.

Во время эксплуатации, в период гарантийного срока, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявились недостатки - не работает.

Истец обратилась в ООО "Сервис-Групп", которым ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной не работоспособности смартфона является выход из строя системной платы, и дефект носит производственный характер, стоимость услуги по Trade In в виде стоимости нового аналогичного аппарата, будет составлять 29 839 руб., а стоимость аналогичного аппарата в размере 24990 рублей, что является существенным недостатком.

Для проведения ремонта истец обратился к ответчику ООО "Эппл Рус" с заявлением о ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо и товар получены ответчиком, однако в установленный срок - 20 дней товар не был отремонтирован и не был предоставлен вновь для использования истцу, что послужило основанием для обращением после ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возврате стоимости некачественного товара.

Товар находится у ответчика.

Истец Филиппова Н.А. просила суд:

1) принять отказ от исполнения договора купли-продажи,

2) взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу истца:

-стоимость некачественного товара в сумме 24 434 руб.,

-убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,

-убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в суме 3 000 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 841,52 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 483,12 руб., на день вынесения решения;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 211,44 руб., на день вынесения решения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 244,34 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 244,34 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.:

- расходы на предоставление услуг заказчика в суде в сумме 10 000 руб.;

- штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" в письменном отзыве иск не признал, а в случае удовлетворения иска просиа уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 1 000 руб., компенсацию морального вреда до 500 рублей, неустойку и штраф снизить до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что ответчик произвел устранение недостатков в досудебном и добровольном порядке,

что истец уклонился от получения спорного товара, злоупотребив своими правами,

что посылка с товаром после отказа от получения вернулась ответчику, попыток получить устройство еще раз от стороны истца не поступало,

что неустойки и штраф не подлежат взысканию с ответчика,

что отсутствуют сведения о необходимости самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 (срок устранения недостатков), 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО "Связной Логистика" истцом Филипповой Н.А. приобретен смартфон Apple iPhone 6 32 Space Gray, модель А1586, imei: N, с учетом скидки стоимостью 24 434 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, срок службы - 5 лет.

Официальным импортером спорного товара на территории Российской Федерации - является ответчик ООО "Эппл Рус".

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

В период гарантийного срока, в сотовом телефоне проявился дефект: "не работает".

Истец самостоятельно обратилась в ООО "Сервис-Групп" для проведения экспертизы.

Согласно досудебному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненному ООО "Сервис-Групп"), в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 6 32 Space Gray, модель А1586, imei: N, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 6 32 Space Gray, модель А1586, imei: N, является выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 6 32 Space Gray, модель А1586, imei: N, не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Общая стоимость восстановительных работ исследуемого аппарата составляет 44 688 руб. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 849 руб. (л.д. 9-45).