Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шулояковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мелентьева А.Ф.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шулояковой Екатерины Викторовны в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 9400-001-112 от 25.10.2014 года в размере 95 087 рублей 92 копеек, из которых: 54 171 руль 08 копеек - основной долг, 11 874 рубля 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом с 06.07.2017 года по 24.10.2019 года, 25 578 рублей 44 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 06.07.2017 года по 14.12.2020 года; 2 507 рублей - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 06.07.2017 года по 14.12.2020 года; 956 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 06.07.2017 года по 14.12.2020 года; возврат госпошлины 3 510 рублей, а всего взыскать - 98 597 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заявленных сумм неустоек - отказать.

Взыскать с Шулояковой Екатерины Викторовны в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты по кредитному договору N 9400-001-112 от 25.10.2014 года исходя из 20,40% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 54 171 рубля 08 копеек, начиная с 15.12.2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Шулояковой Екатерины Викторовны в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору N 9400-001-112 от 25.10.2014 из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 54 171 рубля 08 копеек, начиная с 15.12.2020 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с Шулояковой Екатерины Викторовны в пользу АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору N 9400-001-112 от 25.10.2014 года из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 15.12.2020 года по дату погашения начисленных процентов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Шулояковой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2014 года между банком и Шулояковой Е.В. заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей, под 20,40 % годовых, сроком возврата - 24 октября 2019 года. Заемщик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 15 апреля 2020 года задолженность составила 115 485,34 рублей. 13 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ "Енисей" (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Шулояковой Е.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 115 485,34 рублей, из которых: 54 171,08 рубль - основной долг; 17 037,20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 26 января 2017 года по 24 октября 2019 года; 18 559,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 28 февраля 2017 года по 15 апреля 2020 года; 18 195,19 рублей - задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) с 28 февраля 2017 года по 15 апреля 2020 года; 7 522,76 рубля - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов с 28 февраля 2017 года по 15 апреля 2020 года; а также проценты из расчета 20,40 % годовых на сумму основного долга в размере 54 171,08 рублей, начиная с 16 апреля 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 54 171,08 рублей, начиная с 16 апреля 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 16 апреля 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; возврат государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мелентьев А.Ф. просит решение отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, с 26 января 2017 года по 24 октября 2019 года, в размере 17 037,20 рублей, по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, с 28 февраля 2017 года по 15 апреля 2020 года, в размере 25 896,17 рублей, в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, что повлекло пропорциональное уменьшение всех подлежащих взысканию сумм задолженности.

Полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня следующего за последним днем срока действия кредитного договора - с 25 октября 2019 года, кроме того в силу положений п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось с 26 марта 2019 года (с даты направления должнику уведомления о признании сделки недействительной) по 26 сентября 2019 года ввиду того, что стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В период распространения коронавирусной инфекции истец смог реализовать свое право на судебную защиту только 06 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, выслушав Шулоякову Е.В., судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 49 и 53 ГПК РФ, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года, принятого по итогам рассмотрения настоящего дела, апелляционная жалоба подана и подписана представителем конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мелентьевым А.Ф. на основании доверенности от 10 декабря 2020 года (л.д. 175). Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Мелентьевым А.Ф. не представлен.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем, подана без приложения к ней диплома, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, и подлежала оставлению без движения. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, в связи с чем, имеются основания вернуть дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мелентьева А.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка