Определение Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33-4680/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4680/2021
Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.
рассмотрела 21 апреля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Ефиманова Дениса Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Ефиманова Дениса Викторовича к администрации г.Перми о признании права на получение жилищного сертификата, возвратить заявителю".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефиманов Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании за ним права на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1068 "О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году".
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ефиманов Д.В., ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что в исковом заявлении он в полной мере изложил все обстоятельства, на которых основывает свои требования и приложил к исковому заявлению исчерпывающий перечень доказательств, основания для возвращения заявления у судьи отсутствовали.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нет ссылок на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К данному выводу судья пришла ввиду того, что из искового заявления не ясно кто оспаривает право Ефиманова Д.В. на получение жилищного сертификата, обращался ли истец с соответствующим заявлением к ответчику.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленных исковых требований является признание за Ефимановым Д.В. права на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1068 "О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году". Исковое заявление содержит указание на обстоятельства, которые, по мнению истца, подтверждают нарушение его прав. В соответствии со ст. 132 ГПК к исковому заявлению приложены документы об оплате государственной пошлины и о направлении искового заявления ответчику. Претензионный порядок, на который указано судьей по данной категории дел обязательным не является.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Вопрос об обоснованности заявленных требований также не может разрешаться судом на стадии принятия искового заявления, поскольку иное означало бы высказывание судом суждений о предмете и основаниях требований до рассмотрения спора по существу. Исходя из принципа диспозитивности, сторона вправе самостоятельно выбирать способ защиты права, предмет и основания требований, ответчика к которому они будут заявлены, а также вправе в ходе судебного разбирательства изменить исковые требования либо уточнить основания их предъявления.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о необходимости оставления искового заявления ЕфимановаД.В. без движения, а затем его возвращения является преждевременным, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Ефиманова Дениса Викторовича в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка