Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Еремина В.А.,
Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Маслюк В. Г., Маслюк Р. П., Федорко Д. В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу
по иску Маслюк В. Г., Маслюк Р. П., Федорко Д. В. к администрации Волчихинского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на доли в квартире, признание права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслюк В.Г., Маслюк Р.П., Федорко Д.В. обратились в суд с иском о признании действительным примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан *** от 26 мая 1992 года; признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях за Маслюк В.Г, Маслюк Р.П., Федорко Д.В., а также за умершим ФИО; признании за Маслюк В.Г. права собственности в порядке наследования на *** долю квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО
В обоснование требований указали, что ФИО совместно с Маслюк В.Г., Маслюк Р.П., Федорко Д.В. по договору приватизации *** от 26 мая 1992 года бесплатно приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан указан покупателем только ФИО После смерти ФИО наследство в виде доли в указанной квартире и земельного участка не оформлялось. Маслюк В.Г. фактическими действиями приняла наследство супруга.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:
Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан *** от 26 мая 1992 года, заключенный между Волчихинским Мехлесхозом и ФИО, зарегистрированный 29 мая 1992 года в исполнительном комитете Волчихинского Совета народных депутатов.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за Маслюк В.Г., Маслюк Р.П., Федорко Д.В. и умершим ДД.ММ.ГГ ФИО
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Маслюк В.Г., Маслюк Р.П., Федорко Д.В. просят изменить решение суда, признать за Маслюк В.Г. права собственности в порядке наследования на *** долю квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии препятствий для оформления права собственности на квартиру в порядке наследования во внесудебном порядке, поскольку постановлением нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края Маслюк В.Г. было отказано в совершении нотариального действия, что послужило основанием для обращения с иском в суд; Маслюк В.Г. фактическими действиями приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, поскольку проживает в спорной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильными применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
На основании статьи 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, 26 мая 1992 года ФИО заключил с Волчихинским Мехлесхозом договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В пункте 1 данного договора указано количество членов семьи - 4 человека.
Согласно архивной справки архивного отдела администрации Волчихинского района Алтайского края *** от 2 февраля 2001 года в состав семьи ФИО при передаче в собственность <адрес> входили: жена Маслюк В.Г., сыновья Маслюк Р.П., Федорко Д.В.
ДД.ММ.ГГ ФИО умер.
Постановлением нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края от 4 марта 2020 года *** Маслюк В.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру по причине отсутствия в примерном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность остальных участников приватизации, в связи с чем не представилось возможным определить долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о действительности договора передачи квартиры в собственность от 26 мая 1992 года ***, который не противоречит требованиям законодательства.
В указанной части решение фактически сторонами не оспаривается, каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит, а потому решение в этой части следует оставить без изменения.
Районный суд, руководствуясь положениями статьи 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда, признал право собственности на спорную квартиру в равных долях за истцами, а также за умершим ДД.ММ.ГГ ФИО Отказывая в удовлетворении требований в части признания права собственности за Маслюк В.Г. в порядке наследования на ? долю квартиры и земельного участка, принадлежащие ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что препятствий для оформления права собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке не установлено.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда не соглашается.
Из материалов дела следует, что истцы участвовали в приватизации вместе с ФИО, договор заключен с учетом количества членов семьи, в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у четырех участников договора приватизации жилого помещения возникло право собственности на квартиру в равных долях - по ? доли.
Поскольку ФИО умер, то на основании статьи 3.1. Закона о приватизации жилищного фонда, режим совместной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению, а доля умершего подлежит передаче в порядке наследования.
Как следует из ответа на запрос нотариуса Волчихинского нотариального округа Алтайского края от 14 апреля 2020 года ***, наследниками к имуществу ФИО являются Маслюк В.Г. и Маслюк Р.П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом долей Маслюк В.Г. и Маслюк Р.П. в праве собственности на указанную квартиру (по ***) и долей, унаследованных ими после смерти ФИО (по 1/8), за Маслюк В.Г. и Маслюк Р.П. следует признать право собственности на 3/8 доли в указанной квартире за каждым, а за Федорко Д.В. - на 1/4 доли.
С учетом изложенного, решение суда в части признания права собственности на спорную квартиру за истцами, а также за умершим ФИО в равных долях нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истцов Маслюк В. Г., Маслюк Р. П., Федорко Д. В. удовлетворить частично.
Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года отменить в части признания права собственности на спорную квартиру за Маслюк В. Г., Маслюк Р. П., Федорко Д. В. и умершим ФИО в равных долях, принять в этой части новое решение, изложить абзац 3 резолютивной части в новой редакции:
"Признать за Маслюк В. Г. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Маслюк Р. П. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Федорко Д. В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
