Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года №33-4680/2017

Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-4680/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-4680/2017
 
13 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецовой А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 18 июля 2016 года № незаконным, его отмене и включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецовой А.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии незаконным, его отмене и включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы, удовлетворить частично.
Решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от 18 июля 2016 года в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы в должности воспитателя пионерского лагеря «< данные изъяты>» при профкоме Ульяновского механического завода с 15.08.1989 г. по 31.08.1989 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.2004 г. по 02.11.2004 г., с 25.03.2010 г. по 05.04.2010 г., 11.02.2011 г., 17.05.2011 г., с 28.11.2011 г. по 10.12.2011 г., 20.11.2012 г., с 17.01.2014 г. по 18.01.2014 г. признать незаконным.
Включить в специальный педагогический стаж Кузнецовой А.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности воспитателя пионерского лагеря «< данные изъяты>» при профкоме Ульяновского механического завода с 15.08.1989 г. по 31.08.1989 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.2004 г. по 02.11.2004 г., с 25.03.2010 г. по 05.04.2010 г., 11.02.2011 г., 17.05.2011 г., с 28.11.2011 г. по 10.12.2011 г., 20.11.2012 г., с 17.01.2014 г. по 18.01.2014 г.
В удовлетворении требований Кузнецовой А.Н. о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода очного обучения в < данные изъяты> с 01.09.1989 г. по 12.06.1991 г., и обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить пенсию с 08.07.2016 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова А.Н. обратилась в Батыревский районный суд Чувашской Республики к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в Батыревском районе ЧР-Чувашии (межрайонное)) от 18 июля 2016 года № незаконным, его отмене и включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов работы.
Исковые требования обосновала тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Батыревском районе ЧР-Чувашии (межрайонное) от 18 июля 2016 г. № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого 25 - летнего педагогического стажа на дату обращения за пенсией. Ответчиком установлена фактическая продолжительность специального стажа истца 23 года 04 месяца 24 дня, при этом ответчик не включил в подсчет ее специального стажа ряд периодов. С указанным решением истец Кузнецова А.Н. не согласна в части не включения в ее специальный стаж периодов работы в должности воспитателя пионерского лагеря «< данные изъяты>» при профкоме Ульяновского механического завода с 15.08.1989 г. по 31.08.1989 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.2004 г. по 02.11.2004 г., с 25.03.2010 г. по 05.04.2010 г., 11.02.2011 г., 17.05.2011 г., с 28.11.2011 г. по 10.12.2011 г., 20.11.2012 г., с 17.01.2014 г. по 18.01.2014 г.; учебы в < данные изъяты> с 01.09.1986 г. по 12.06.1991 г.
Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 08.07.2016 г.
В судебном заседании истец Кузнецова А.Н. от исковых требований в части включения в специальный педагогический стаж периода очного обучения с 01.09.1986 г. по 31.08.1989 г. отказалась, просила производство по делу в этой части иска прекратить. Данный отказ принят судом.
Представитель ответчика- ГУ-УПФ РФ в Батыревском районе ЧР-Чувашии (межрайонное) Симендеева С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Третье лицо- МБОУ «Батыревская СОШ №1» Батыревского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причины неявки суду не сообщило.
Третье лицо- АО «Ульяновский механический завод», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Кузнецовой А.Н. В своей апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода учебы в < данные изъяты> с 01.09.1989 г. по 12.06.1991 г. отменить, требования в указанной части удовлетворить, мотивируя тем, что в период ее учебы в < данные изъяты> действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривающее обязательные условия для включения в специальный стаж периода обучения, которые соблюдены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кузнецовой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Батыревском районе ЧР-Чувашии (межрайонное) Симендеевой С.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 08.07.2016 г. Кузнецова А.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, пенсионным органом при определении специального стажа истца не был учтен период ее обучения в < данные изъяты> с 01.09.1986 г. по 12.06.1991 г.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода очного обучения в < данные изъяты> с 01.09.1989 г. по 12.06.1991 г., суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, позволяющих зачесть периоды обучения Кузнецовой А.Н. в институте в ее специальный педагогический стаж.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.
Так в период учебы Кузнецовой А.Н. в < данные изъяты> действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Таким образом, для включения периода учебы в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимо, чтобы учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность.
Временем обучения является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
Судом первой инстанции установлено, Кузнецова А.Н. в период с 1986 по 1991 гг. обучалась в < данные изъяты> по специальности «География и биология», ей присвоена квалификация учителя географии и биологии (дипломом серии № от 12.06.1991 г. (л.д. 12)).
Из трудовой книжки Кузнецовой А.Н. следует, что она начала трудовую деятельность после окончания педагогического института, 26.08.1991 г. она была принята учителем географии в Глотовскую среднюю общеобразовательную школу (л.д. 21).
В связи с чем до начала обучения истец не имела стажа педагогической деятельности, поскольку период работы с 15.08.1989 г. по 31.08.1989 г. воспитателем пионерского лагеря «< данные изъяты>» имел место быть во время учебы, а не до ее начала.
Таким образом, времени обучения Кузнецовой А.Н. в педагогическом учебном заведении не предшествовала педагогическая деятельность, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части включения в ее специальный стаж периода обучения в педагогическом институте с 01.09.1989 г. по 12.06.1991 г.
При этом судебная коллегия считает несостоятельным ссылку истицы в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, поскольку указанные в жалобе решения преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Так как продолжительность специального педагогического стажа Кузнецовой А.Н. по состоянию на 08.07.2016 г. составила менее 25 лет, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Кузнецовой А.Н. пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 08 июля 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кузнецовой А.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи:  
 А.В. Александрова
О.В.Агеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать