Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4679/2021

.

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Петрушовой Веры Михайловны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Петрушовой Веры Михайловны к администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о выделении земельного участка, улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального и материального вреда,

Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Петрушова В.М. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском с администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, администрации пос. Ульяновка о выделении земельного участка, улучшении жилищных условий, взыскании морального и материального вреда.

Определением Тосненского городского суда от 2 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 23 апреля 2021 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года исковое заявление Петрушовой Веры Михайловны к администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о выделении земельного участка, улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального и материального вреда возвращено заявителю.

Петрушова В.М. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявителем выражается несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с отсутствием сведений о лицах, которых необходимо будет выселить. Податель жалобы указывает, что на момент подачи иска истцу неизвестны достоверные сведения о лицах, проживающих в домовладении. Истец лишен возможности самостоятельно получить указанные сведения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В силу пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Петрушовой В.М. направлено в суд заявление о выделении земельного участка, улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального и материального вреда посредством почтового отправления.

Оставляя заявление без движения, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод, или законных интересов истца действиями ответчиков, н6е конкретизированы требования истца, сведения о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, подтверждение нанесения материального вреда, суммы иска и его расчет.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2021 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило исправленное заявление Петрушовой В.М., поданное к Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, в котором она просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>,; выселить из постройки, находящейся на спорном земельном участке лиц, которым предоставил ответчик в пользование спорный земельный участок. К заявлению приложена справка об инвалидности и сведения о направлении копии иска ответчику.

Возвращая исковое заявление Петрушовой В.М. суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в установленный судом срок недостатки не устранены, подано иное исковое заявление, в котором не указаны ответчики, которых необходимо выселить, в этой связи пришел к выводу, что заявление считается не поданным.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования истца, не является содержанием стадии возбуждения гражданского дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Следует учесть, что на стадии принятия заявления вопрос не разрешается по существу, а определяется приемлемость спора для рассмотрения его в суде, тогда как функция установления обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, установление объема доказательственной базы в подтверждение той или иной правовой позиции, возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Подобные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, отсутствие сведений о лицах, которых просит выселить истец, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях судебного процесса. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для возврата искового заявления.

В этой связи постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Тосненский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрения по существу заявления Петрушовой Веры Михайловны к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, выселении.

Судья

Судья Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка