Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

22 июля 2021 года

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Заволжская управляющая компания" о пересмотре решения по гражданскому делу N по иску Метелкиной Татьяны Вячеславовны к ООО "Заволжская управляющая компания" об обязании исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".

По делу установлено:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.09.2019 года по гражданскому делу по иску Метелкиной Татьяны Вячеславовны к ООО "Заволжская управляющая компания" постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Заволжская управляющая компания" выполнить ремонт лоджии в квартире N по адресу: <адрес>, принадлежащей Метелкиной Татьяне Вячеславовне, а именно выполнить следующие работы:

демонтировать элементы крепления металлических конструкций к стенам здания;

выполнить работы по закреплению металлических конструкций к стенам здания в соответствии с проектно-сметной документацией по ремонту лоджии, подготовленной ООО "ПКБ";

демонтировать ограждение лоджии из металлических сварных конструкций; выполнить работы по установке ограждения лоджии с использованием железобетонных плит высотою не менее 1 м, толщиною не менее 0,1 м.

Присудить судебную неустойку, которая подлежит взысканию с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу Метелкиной Татьяны Вячеславовны в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной выше части, установив ответчику срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу Метелкиной Татьяны Вячеславовны материальный ущерб в размере 65 590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта лоджии в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2020 года апелляционная жалоба ООО "Заволжская управляющая компания" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16.09.2019 года оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Заволжская управляющая компания" оставлена без удовлетворения.

ООО "Заволжская управляющая компания" обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 11.02.2020 года в связи с необходимостью исполнения решения суда ответчик обратился в подрядную организацию ООО "Группа компаний Брикс" с просьбой выполнить соответствующие работы по ремонту лоджии в квартире истца. 13.02.2020 года в адрес ответчика поступил письменный ответ от указанной организации, из содержания которого следует, что исполнить решение суда не представляется возможным. 20.03.2020 года с целью подтверждения/опровержения соответствующих доводов, ООО "Заволжская управляющая компания" обратилось в организацию ООО "ПСФ "Стерх-Строй", специализирующейся на подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства. 15.09.2020 года ООО "Заволжская управляющая компания" было получено заключение от "ПСФ "Стерх-Строй", из содержания которого следует, что установка железобетонного ограждения и установка оборудования к бетонным стенам лоджии невозможны, что подтверждается соответствующими расчетами. Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, исполнение решения Ярославского районного суда Ярославской области от 16.09.2019 года не представляется возможным, поскольку может привести к необратимым последствиям в виде обрушения лоджии в квартире истца.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 392 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к таким относятся существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о том, какие работы необходимо выполнить для ремонта лоджии в квартире истца обсуждался в ходе рассмотрения дела. По заказу ООО "Заволжская управляющая компания" ООО "ПБК" в 2018 году составлен проект по ремонту лоджии. ООО "Заволжская управляющая компания" выполнило работы, но они не соответствовали проекту, а кроме того, были выполнены некачественно, бетонная плита залита неровно, часть плиты залита толщиной менее необходимой, бетонное ограждение лоджии не восстановлено, выполненное ограждение лоджии из металлических сварных конструкций с сайдингом значительно выше ранее существовавшего, ограждение неплотно прилегает к стенам и плите, щели заполнены монтажной пеной, а не цементом. С представленным ответчиком строительно-техническим заключением ООО "Заказ-Инвест" о выполнении работ по восстановлению лоджии, нахождении ее в исправном состоянии и соответствии требованиям безопасности, суд не согласился, поскольку оно опровергалось другими собранными по делу доказательствами. Суд возложил на ответчика обязанность по выполнению работ в соответствии с проектом ООО "ПКБ". Доводы о несогласии с перечнем возложенных на ответчика работ приводились ООО "Заволжская управляющая компания" в апелляционной жалобе и в кассационной жалобе, обе они оставлены без удовлетворения.

Заключение, подготовленное ООО "ПСФ "Стерх-Строй" в 2020 году, о невозможности установки железобетонного ограждения на лоджии, является новым доказательством и не содержит вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного решения, но не были и не могли быть известны заявителю.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Оставить определение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 марта 2021 года без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка