Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ларисы Алексеевны к военному комиссариату Калининградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца с апелляционной жалобой Смирновой Л.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., Смирновой Л.А. и ее представителя Корецкой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя военного комиссариата Калининградской области Ширяевой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Калининградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ФИО1., который умер 10 апреля 2020 года. ФИО2 при жизни являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ. Достигнув возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано с указанием на необходимость установления юридического факта нахождения на иждивении умершего супруга, поскольку в материалах пенсионного дела последнего имеются сведения об отсутствии фактических брачных отношений между умершим и заявителем. Полагая такой отказ незаконным, настаивала, что до февраля 2018 года она с ФИО3 проживала одной семьей, после ее супруг действительно уехал в Томскую область, однако такой его выезд был связан с необходимостью ухода за матерью и являлся временным. Также указывала, что пенсионное обеспечение ее супруга всегда являлось единственным источником средств к существованию семьи.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2021 года исковые требования Смирновой Л.А. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Смирнова Л.А. просит об отмене решения суда, полагая заявленные ею требования подлежащими удовлетворению. Приводит доводы о том, что, несмотря на отъезд ее супруга в Томскую область, брак между ними расторгнут не был. Указывает на то, что до отъезда именно супруг содержал их семью, а она находилась на его иждивении, так как не работала. В период отсутствия ФИО4 они созванивались, а отсутствие материального содержания от супруга последние два года объясняет необходимостью лечения больной матери. Также обращает внимание на то, что с согласия супруга в 2019 году она продала принадлежащий последнему автомобиль за 30 000 рублей, а денежные средства оставила на свое содержание. Полагает, что отсутствовали основания для отказа ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ссылается на наличие у нее нуждаемости в получении пенсионного обеспечения в настоящее время, так как ее доходы являются незначительными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Смирнова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 16 января 2009 года.
ФИО6 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 5 ноября 1992 года, которая была ему назначена и до 30 апреля 2018 года выплачивалась военным комиссариатом Калининградской области. С 1 мая 2018 года и до наступления смерти выплата пенсии ФИО7. производилась военным комиссариатом Томской области в связи с переменой пенсионером постоянного места жительства.
10 апреля 2020 года ФИО8 умер.
23 октября 2020 года Смирнова Л.А. обратилась в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано с указанием на необходимость установления факта нахождения на иждивении умершего супруга, поскольку в материалах пенсионного дела ФИО9 поступившего из военного комиссариата Томской области, имеется заявление ФИО10 на выплату пособия на погребение, в котором указано, что последняя являлась гражданской супругой умершего и осуществляла похороны за свой счет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что последняя на момент смерти супруга, являющегося получателем пенсии по выслуге лет, являлась трудоспособной, на иждивении последнего не находилась и на день обращения за пенсией источника средств к существованию не утратила.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными.
Так, пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).
Ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона.
Ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Ч. 1 ст. 29 приведенного Закона определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).
По смыслу названных норм Закона, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Материалами дела подтверждается, что на момент смерти умерший ФИО11 совместно с Смирновой Л.С. не проживал, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
26 марта 2018 года ФИО12 был снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> где проживал совместно с Смирновой Л.С., в связи с переездом на новое место жительства и с указанного времени до наступления смерти (10 апреля 2020 года) был постоянно зарегистрирован в жилом помещении в г. Асина Томской области.
Доводы Смирновой Л.С. о том, что такой выезд ФИО13 в Томскую область был вызван необходимостью ухода за матерью и был временным, опровергаются, в том числе, и тем обстоятельством, что на основании заявления последнего о смене места жительства с 1 мая 2018 года его пенсионного осуществлялось военным комиссариатом Томской области.
Более того, сама Смирнова Л.С. не отрицала, что с момента убытия ее супруга в 2018 году они более не встречались, на похороны ФИО14 она не ездила, расходы по организации таковых не несла.
При этом, каких - либо доказательств, подтверждающих, что с марта 2018 года по день смерти 10 апреля 2020 года ФИО15 оказывал Смирновой Л.С. материальную помощь, которая для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию, последняя в материалы дела не представила.
Напротив, сама Смирнова Л.С. в ходе судебного разбирательства указывала на то, что после отъезда супруга в Томскую область в 2018 году не получала от него каких - либо средств к существованию, обосновывая это возникшей у последнего необходимостью материального содержания матери.
Ссылки Смирновой Л.С. на продажу в 2019 году с согласия ФИО16 транспортного средства, титульным собственником которого он являлся, за 30 000 рублей и расходование указанной денежной суммы на свое содержание, на выводы суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении умершим Смирновой Л.С. постоянной материальной помощи в качестве источника средств к существованию.
При этом судебная коллегия исходит из того, что под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Таких обстоятельств в рамках настоящего спора не установлено.
На вопросы судебной коллегии Смирнова Л.С. пояснила, что, начиная с 2011 года, официально нигде трудоустроена не была, при этом, после отъезда супруга в 2018 году она имела случайные заработки, выполняя различную работу в интересах третьих лиц (подрабатывала уборщицей), также имеет доход от продажи книг, материальную помощь ей оказывают дочь и мать. Свое материальное положение в настоящее время охарактеризовала аналогичным образом.
Приведенные же Смирновой Л.С. доводы о незначительном и непостоянном ее доходе в настоящее время, не позволяющем ей удовлетворить все необходимые жизненные потребности и исполнить обязательства, в том числе и по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку право на получение пенсии по потери кормильца, действующее правовое регулирование связывает с необходимостью совокупности иных условий, которые приведены выше.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции и фактически направлены на иное толкование норм материального права, которое, однако, является ошибочным, а потому доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 30 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
