Определение Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года №33-4679/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-4679/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С., рассмотрев частную жалобу Бросалина А.И. на определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года по заявлению Николаевой Д.Н. о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
решением Устюженского районного суда Вологодской области от 8 июля 2020 года исковые требования Бросалина А.И. к Николаевой Д.Н. о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи ценных бумаг от 19 июля 2019 года, заключенный между Бросалиным А.И. и Николаевой Д.Н.
С Николаевой Д.Н. в пользу Бросалина А.И. взысканы оплаченные по договору купли-продажи ценных бумаг от 19 июля 2019 года денежные средства в сумме 71 000 рублей, убытки в размере 1200 рублей, неосновательное обогащение в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 163 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бросалину А.И. отказано.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 августа 2020 года.
20 августа 2020 года Николаева Д.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что в настоящее время ее трудное материальное положение не позволяет исполнить решение единовременно. Ее единственным доходом является пенсия по старости в размере 20 066 рублей 56 копеек. Состояние здоровья требует регулярной медицинской помощи. Ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных, бытовых услуг, имеет кредитные обязательства, несет расходы по страхованию жизни и жилья, оплату мобильной связи, лекарственных средств.
Просила предоставить рассрочку исполнения судебного акта с установлением ежемесячных платежей в размере 2500 рублей сроком на 30 месяцев, 31-й месяц - в сумме 2 465 рублей 14 копеек.
Определением судьи Устюженского районного суда от 3 сентября 2020 года заявление Николаевой Д.Н. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 18 месяцев, путем внесения платежей в течение 17 месяцев по 4300 рублей ежемесячно 15-го числа каждого месяца, в 18-й месяц 15-го числа - 4365 рублей 14 копеек.
В частной жалобе Бросалин А.И. просит определение судьи изменить, предоставив Николаевой Д.Н. рассрочку путем внесения платежей по 10 000 рублей ежемесячно либо путем удержания 50 % с пенсии. Указывает, что Николаева Д.Н. располагает необходимыми средствами для оплаты долга ввиду наличия акций энергетических компаний, которые она может продать и погасить задолженность, но избегает возврата денежных средств. Ссылается на то, что является многодетным отцом, доход, приходящийся на каждого члена его семьи, в два раза меньше размера пенсии Николаевой Д.Н. Оплата последней лекарств не может считаться объективной информацией, так как отсутствует назначение врача. Суммы по оплате балонного газа и покупке дров в указанных заявителем суммах не обоснованы. Услуги по страхованию, оплата мобильной связи носят добровольный характер.
В возражениях на частную жалобу, дополнениях к ним Николаева Д.Н. просит определение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, полагает определение подлежащим изменению.
По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае, отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, судья учел, что должник получает пенсию, размер которой не позволяет ей безотлагательно погасить образовавшуюся задолженность, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные препараты, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, предоставив Николаевой Д.Н. рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев, путем выплаты в течение 17 месяцев ежемесячно не позднее 15-го числа по 4300 рублей, в 18-й месяц 15-го числа - 4365 рублей 14 копеек.
Вместе с тем, установленные судьей обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении должника, и, соответственно, возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев в указанных судом суммах ежемесячно.
Считаю, что Николаевой Д.Н. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны обстоятельства, носящие исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.
Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2020 года, исполнительный лист направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
20 августа 2020 года Николаева Д.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На дату рассмотрения судьей заявления исполнительное производство не возбуждалось, мер к исполнению решения суда должником не предпринималось.
Представленный список медицинских препаратов не свидетельствует о необходимости принятия всех указанных в списке лекарств ежемесячно, отсутствует назначение врача для их принятия.
Иные представленные должником документы также не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу вывода о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда в определенном судом размере.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Бросалина А.И. заслуживают внимания.
Полагаю, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 18 месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом интересов как должника, так и взыскателя, полагаю возможным изменить определение судьи, установив рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, путем внесения платежей в течение 7 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, в 8-й месяц - 7 465 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
Николаевой Д.Н. предоставить рассрочку исполнения решения Устюженского районного суда от 8 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-61/2020 по иску Бросалина А.И. к Николаевой Д.Н. о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании денежных средств сроком на 8 месяцев путем внесения платежей в течение 7 месяцев по 10 000 рублей 15-го числа каждого месяца, в 8-й месяц 15-го числа - 7 465 рублей 14 копеек.
Судья Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка