Определение Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года №33-4679/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-4679/2020
Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года, которым заявление ГСК "Корабелл" о взыскании судебных издержек удовлетворено.
Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ГСК "Корабелл" судебные издержки в размере 3 000 руб.
Изучив материалы дела, суд
установил:
ГСК "Корабелл" обратилось в суд с заявлением, указав, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2018 г. к делу был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.
Решением Первомайского районного суда от 30.11.2018 г. ФИО3 в исковых требованиях к Федькину B.C. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2019 г. решение суда оставлено без изменения.
Представитель ГСК "Корабелл" Федькин B.C. не обладая достаточными юридическими познаниями для формирования правовой позиции, был вынужден обратиться за юридической помощью. В связи с чем ГСК "Корабелл" заключил договор на оказание возмездной услуги и понесло расходы в размере 5 000 руб. на формирование правовой позиции и составление возражения, 3 500 руб. на оплату составления заявления о взыскании судебных издержек.
Просит взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 8 500 руб.
В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения заявления. Представил письменные возражения.
Федькин B.C., ГСК "Корабелл" в судебное заседание не явились.
10 марта 2020 года Первомайский районный суд г. Владивостока вынес указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не вправе требовать возмещения судебных расходов, поскольку привлечен к участию в деле в качестве третьего лица..
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные по заявлению доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к Федькину B.C. в качестве третьего лица был привлечен ГСК "Корабелл".
Для осуществления защиты своих интересов ГСК "Корабелл" был заключен договор возмездного оказания услуг от 10.11.2018 г. стоимость которого определена в размере 5 000 руб - возражения на иск, 3 500 руб. - заявление о взыскании судебных издержек.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку полагает взысканный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 рублей. Оснований для изменения судебных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Корчагина П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка