Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2019 года №33-4679/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4679/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Копыловой И. В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года, которым акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 23 222 рублей 68 копеек, из которых 22 874 рубля 04 копейки - основной долг,
348 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ФИО2 заключено кредитное соглашение N..., по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 25 270 рублей 32 копейки под 13,5% годовых со сроком возврата до <ДАТА>. Возврат кредита должен был осуществляться путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были переданы заемщику. Обязательства, принятые заемщиком по договору, не исполнены в полном объеме. <ДАТА> ФИО2 умер.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК "РСХБ - Страхование" Бадретдинов Р.М. не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как АО "Россельхозбанк" не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку кредитные обязательства застрахованы, банк в страховую компанию не обращался.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на доводы искового заявления, в апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не привлечены к участию в деле надлежащие ответчики.
В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.В. просит решение суда оставить без изменения.
Определением от 09 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в котором указала, что страховое возмещение в размере задолженности выплачено АО СК "РСХБ-Страхование".
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" Бадретдинов Р.М. не явился, представил отзыв, в котором указал, что смерть ФИО2 является страховым случаем, страховое возмещение переведено на счет АО "Россельхозбанк".
Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайство представителя АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия полагает, что поступивший после принятия апелляционной жалобы отказ представителя АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с принятием отказа представителя АО "Россельхозбанк"
Копыловой И.В. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Одновременно с подачей заявления об отказе от исковых требований представитель АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. представила ходатайство о возврате суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 896 рублей 68 копеек, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 мая
2019 года отменить.
Принять отказ представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Копыловой И. В. от исковых требований к Кузнецову В. В.ичу, акционерному обществу "Страхования компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Производство по делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Кузнецову В. В.ичу, акционерному обществу "Страхования компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N... по Вологодской области возвратить Санкт-Петербургскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере 896 рублей 68 копеек по платежному поручению N... от <ДАТА>, перечисленную в УФК по ФИО4 области (Межрайонная ИФНС России N... по Вологодской области) на расчетный счет N...
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N... по Вологодской области возвратить Санкт-Петербургскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению
N... от <ДАТА>, перечисленную в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N... по Вологодской области) на расчетный счет N....
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка