Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4679/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4679/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 декабря 2018 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Леоновой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 04.04.2018. Постановлено апелляционную жалобу Леоновой Ю.А. возвратить.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований Шутова П.Н. к АО " Райффайзенбанк", Леоновой Ю.А., ООО " ЭОС", АО КБ " Хлынов", Таланкиной Л.К. об исключении имущества из акта ареста (описи имущества) отказано.
06.09.2018 Леонова Ю.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.
В обоснование заявления указано на то, что Леонова Ю.А. присутствовала при оглашении 04.04.2018 приведенного выше решения суда. Однако, в связи с нахождением с 14.04.2018 в стационаре и впоследствии <данные изъяты> получить решение суда не смогла, подать апелляционную жалобу в установленный срок возможности не имела. По причине развившихся <данные изъяты> и необходимости лечения, больничный лист был продлен до 22.08.2018. Указанные причины пропуска срока обжалования Леонова Ю.А. полагает уважительными, а процессуальный срок - подлежащим восстановлению.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением Леонова Ю.А. не согласна, в частной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда. Указано, что срок <данные изъяты> ответчицы совпал с процессуальным сроком для обжалования решения суда от 04.04.2018. Поскольку <данные изъяты>, требовалось дополнительное время для лечения и восстановления <данные изъяты>. Приведены доводы по существу спора, указывающие на то, что на момент заключения договора уступки долга арест на спорный автомобиль отсутствовал.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Леоновой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения ст. ст. 321, 214, 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока с 22.08.2018 по 06.09.2018.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако таких обстоятельств по делу в указанный период не установлено.
Как следует из материалов дела, Леонова Ю.А. принимала участие в судебном заседании 04.04.2018 при рассмотрении дела по иску Шутова П.Н. к АО "Райффайзенбанк", Леоновой Ю.А., ООО " ЭОС", АО КБ "Хлынов", Таланкиной Л.К. об исключении имущества из акта описи и ареста. По итогам рассмотрения дела, 04.04.2018 судом принято решение, мотивированное решение составлено судом 06.04.2018, последний день обжалования - 06.05.2018. Копия решения суда получена Леоновой Ю.А. 09.07.2018, апелляционная жалоба подана ответчицей 06.09.2018, т. е. за пределами установленного законом процессуального срока.
В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования, Леонова Ю.А. указывает нахождение на стационарном лечении в связи с <данные изъяты> в период с 14.04.2018 до даты <данные изъяты>. По причине <данные изъяты>, листок нетрудоспособности был продлен до 22.08.2018.
Вместе с тем, представленными Леоновой Ю.А. в материалы дела документами не подтверждены уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в период с 22.08.2018 до 06.09.2018.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие ответчицы в судебном заседании 04.04.2018, личное получение ею копии решения 09.07.2018, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования в указанный период, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Леоновой Ю.А.
Доводы частной жалобы ответчицы, не свидетельствуют о незаконности определения и подлежат отклонению.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
