Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-4678/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-4678/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Юдановой С.В.,
судей Левицкой Ж.В., Наконечной Е.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупикова И.Г. к Цыганкову Р.В. о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние
по частной жалобе Чупикова И.Г.
на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., мнение представителя Цыганкова Р.В. - Остроушко К.Г., судебная коллегия
установила:
Чупиков И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, расположенной под квартирой истца, произведены ремонтные работы по переустройству и перепланировки жилого помещения. В ходе произведенных работ были демонтированы все несущие перегородки, демонтирована несущая балка. В результате самовольно произведенных ремонтных работ в квартире истца произошли разрушения отдельных несущих конструкций и деформация недопустимой величины, которые привели жилое помещение истца в аварийное состояние. С учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние. Возложить на ответчика обязанность произвести работы по устранению аварийной ситуации: восстановить несущую способность перекрытия в нижерасположенной квартире - монтаж несущей балки перекрытия, несущих перегородок санузла. Взыскать с ответчика в его пользу в счет причинённых убытков N рублей, компенсацию морального вреда N рублей, судебные расходы в размере N рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, просил поручить ее проведение ООО "Грифон".
Чупиков И.Г. возражал в отношении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку при обращении в суд им было предоставлено экспертное заключение. Также возражал против назначения экспертизы в предложенном ответчиком экспертном учреждении.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Грифон" по делу приостановлено.
С указанным определением не согласился Чупиков И.Г., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор, в том числе о причинах возникновения в квартире истца повреждений, что явилось основаниям для заявления ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.
Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области науки и техники.
Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, о котором заявлял ответчик в своем ходатайстве.
Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК Российской Федерации и ст. 216 ГПК Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о несогласии с экспертным учреждением, на законность принятого определения суда не влияют поскольку до разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Чупикова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
