Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4678/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Салым" (далее также администрация с. п. Салым) к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по частной жалобе ответчика (ФИО)1 на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2020года, которым заявление удовлетворено,
установила:
определением Нефтеюганского районного суда от 14 июня 2019 года возвращена апелляционная жалоба администрации с. п. Салым на решение Нефтеюганского районного суда от 29 апреля 2019 года, не согласившись с чем, истец подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу, мотивированным поздним получением копии определения.
В судебное заседание стороны не явились.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить и отказать в восстановлении срока, поскольку частная жалоба на определение от 14.06.2019 подана только 17.02.2020 - по истечении 8 месяцев после его вынесения. Считает указание суда на отсутствие сведений о получении администрацией копии обжалуемого определения не являющимся основанием для восстановления пропущенного срока. Ссылаясь на ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, полагает, что истец, обратившись 29.07.2019 в суд с апелляционной жалобой, обязан был самостоятельно предпринимать меры для дальнейшего получения информации и процессуальных документов по делу, и подачу частной жалобы по истечении 8 месяцев нельзя считать поданной в разумный срок, а срок подачи - пропущенным по уважительной причине.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы ответчика (ФИО)1, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, что повлекло неправильное применение процессуального права.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Нефтеюганского районного суда от 29 апреля 2019 года администрация с.п. Салым отказано в удовлетворении требований о признании (ФИО)1 утратившим право пользования жилым помещением.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года (л.д.132), в связи с чем, срок для его обжалования истек 30 мая 2019 г.Однако только 11 июня 2019 г. истцом подана краткая апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю определением Нефтеюганского районного суда от 14 июня 2019 г., в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства на его восстановление.
29 июля 2019 года истец вновь обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 14.06.2019, в удовлетворении которого отказано определением Нефтеюганского районного суда от 05 сентября 2019 года.
На определение от 05.09.2019 администрацией с.п. Салым 17 февраля 2020 г. подана частная жалоба в электронной форме, в которой также указывается на несвоевременность изготовления решения суда от 29.04.2019, и неполучение обжалуемого определения суда.
Как видно из материалов дела, в адрес администрации копия
оспариваемого определения была направлена своевременно, 17.06.2019 (л.д.144). О том, что это определение, в котором указано на отсутствие заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции, было получено истцом, следует из факта поступления заявления о восстановлении срока с отметкой "вход. 29.07.2019" (л.д.145); истец также был извещен о судебном заседании 05.09.2019 по электронной почте 30.08.2019 (л.д.155), и копия такого определения была направлена в адрес истца, в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ 09.09.2019 (л.д.160).
Поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы датировано 26 июля 2019 г., то на указанную дату истцу уже было достоверно известно о возврате его краткой апелляционной жалобы, как поданной за истечением срока на обжалование.
Никакими данными не установлена причина, по которой истец, заведомо зная о рассмотрении названного заявления в период, как минимум, с июля 2019 г. по февраль 2020 г., с ним не ознакомился, и когда именно получил оспариваемое определение. Подача частной жалобы более чем через 7 месяцев, не может рассматриваться как подача жалобы в разумный срок, и ничем не оправдана.
В силу абз.2 ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ, органы местного самоуправления несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о надлежащем извещении такого лица о начавшемся процессе. Кроме того, на тех же лиц возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации по делу с использованием любых источников информации и любых средств связи ( абз.1 той же части).
Так как истец не только участвовал в рассмотрении дела по существу, но и надлежащим образом был извещен о судебном заседании 05.09.2019, а также и о возврате апелляционной жалобы, то доводы заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которые сводятся к заявлению о якобы неполучении оспариваемого определения, не состоятельны.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок для подачи частной жалобы на возврат апелляционной жалобы определением от 06 марта 2020 г. не учел вышеизложенные обстоятельства и не применил норму, подлежащую применению - ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.
Частная жалоба ответчика обоснована и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нефтеюганского районного суда от 06 марта 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Салым" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску МУ "Администрация сельского поселения Салым" к (ФИО)1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
