Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-4678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-4678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исрапилова М.И. на решение Кировского районного суда от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации ГОсВД "г.Махачкала" к Исрапилову М. И. о признании самовольной постройкой и ее сносе - удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать Исрапилова М. И. снести за счет собственных средств монолитный каркас под многоквартирный жилой дом с блочным наполнением, размерами 28x12 м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Юбилейное", ул. Межевая.
Взыскать с Исрапилова Мирзы Идрисовича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "г.Махачкала" обратилась в суд с иском к Исрапилову М.И. о признании самовольной постройкой и ее сносе.
Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении Исрапиловым М.И. 3-х этажного монолитного каркаса под многоквартирный жилой дом с блочным наполнением и установленной опалубкой на уровне 4-го этажа, размерами 28х12м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Юбилейное", ул. Межевая.
Согласно акту выездной проверки от 23.11.2018 г. N 000529, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось.
Исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Просят суд признать самовольной постройкой и обязать Исрапилова М.И. снести за счет собственных средств 3-х этажный монолитный каркас под многоквартирный жилой дом с блочным наполнением, размерами 28x12 м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Юбилейное", ул. Межевая.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Исрапилов М.И. просит об отмене решения, указывая что, доказательств, подтверждающих, что спорное помещения (либо их совокупность) является квартирами истцом в суд не представлено.
Один лишь акт выездной проверки от 23.11.2018 года за N 000529, проведенный главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы Магомедовым М.Х. в присутствии другого главного специалиста отдела Джанаева Т.Б. осмотром территории возведенного строения не может быть единственным доказательством нарушения прав и охраняемых законом интересов органов местного самоуправления.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Кроме того, судом не назначалась судебная экспертиза для выяснения ряда вопросов соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущений самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. Ответчик Исрапилов М.И., согласно имеющейся в материалах дела расписке (лично расписался в расписке о даче согласия на СМС уведомление), согласно отчету об CMC извещении, уведомлен о дате проведения судебного заседания на 12 часов 20 минут 15 августа 2019 года. Ходатайство его представителя Магомедова М.С. об отложении судебного разбирательства в связи с желанием ознакомиться с материалами дела по делу отклонено, поскольку оно подано накануне судебного заседания, а извещение о назначении дела было доставлено ответчику еще 29.07.2019 года. За такой продолжительный промежуток времени ответчик и его представитель имели возможность ознакомиться с материалами дела, однако такое ходатайство не было заявлено предварительно. В этой связи судебная коллегия полагает, что ходатайство заявлено с целью затягивания рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2017г. Исрапилов М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:811, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т Юбилейное, уч-к., уч. д. 121, площадь. 690 +/- 8кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки.
Согласно выписке N 296 от 21.09.2017г. из правил землепользования застройки территории ГОсВД "г.Махачкала", утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа "г.Махачкала" от 26.05.2016г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала, земельный участок Исрапилова М.И. общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т Юбилейное 121, расположен в территориальной зоне градостроительного зонирования: Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки. (1-3 этажа) (ст.36 ПЗЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что актом выездной проверки N 000529 от 23.11.2018г., проведен осмотр территории возведенного строения. В ходе проверки выявлен факт наличия 3-х этажного монолитного каркаса под многоквартирный жилой дом с блочным наполнением и установленной опалубкой на уровне 4-го этажа, размерами 28х12м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с\т "Юбилейное", ул. Межевая. Факт наличия 3-х этажного монолитного каркаса под многоквартирный жилой дом с блочным наполнением и установленной опалубкой на уровне 4-го этажа подтверждается и фотографией, произведенной на месте его возведения.
Разрешение на строительство не выдавалось.
Данный акт суд признал в качестве доказательства, подтверждающего факт возведения многоквартирного жилого дома Исрапиловым И.М.
Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"
архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169 - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил (за исключением ч. 17 ст.51 Гр К РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).
На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
Судом установлено, что в ходе муниципального контроля выявлен и за документирован факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта. Строение возводится вопреки разрешенному виду использования земельного участка, так как возводится многоквартирный дом, а разрешённый вид использования земельного участка - под индивидуальную застройку.
Данный факт возведения самовольного строение многоквартирного дома, вопреки разрешенному использованию земельного участку, подтверждается также решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.02.2019г., которым возведенный Исрапиловым СМИ. 4-этажный многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 690 кв.м., расположенный по адресу г.Махачкала, с/т "Юбилейное" участок 121, кадастровый номер 05:40:000031:811, признан самовольной постройкой.
Суд обосновал свой вывод и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из анализа материалов ранее рассмотренного дела суда следует, что спорным являются одно и то же строение, данное обстоятельство не оспорено истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Названным судебным решением установлен факт возведения ответчиком самовольной постройки 4 -х этажного многоквартирного жилого дома, вопреки установленному разрешенному виду использования земельного участка под индивидуальную застройку и в отсутствие разрешения на строительство.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).
Каких-либо данных, свидетельствующих о соответствии возводимого Исрапиловым М.И. строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушающих права и интересы муниципального образования, в суд не представлено, а имеющиеся доказательства, подтверждающие факт возведения многоквартирного жилого дома вопреки разрешенному использованию земельного участка - под индивидуальное строительство, указывают о невозможности сохранения самовольной постройки.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, Исрапиловым М.И. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
