Определение Астраханского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4678/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4678/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Федосеева П.Н. и Федосеевой С.В. на определение Черноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения N 8621 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с ответчиков Федосеева П.Н. и Федосеевой С.В., ссылаясь на утрату исполнительного документа.
Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2019 года заявление ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме.
В частных жалобах Федосеев П.Н. и Федосеева С.В. ставят вопрос об изменении определения суда и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должников на сумму 101870, 11 рублей.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частных жалоб не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Арбитражным решением Третейского суда при некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 21 октября 2016 года в солидарном порядке с ИП Федосеева П.Н., Федосеевой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения N 8621 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 293 967 руб.
На основании определения Черноярского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2016 года ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решение третейского суда.
На основании выданного районным судом исполнительного документа возбужденно исполнительное производство от 5 декабря 2017 года N <данные изъяты>
Как следует из письменной информации Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 14 октября 2019 года исполнительное производство окончено 22 февраля 2019 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен взыскателю. В ходе проверки установлено, что оригинал исполнительного листа утерян в результате почтовой пересылки.
Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа установлен и подтвержден материалами дела, решение суда должниками в полном объеме не исполнено, а утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя и срок пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт утраты исполнительного документа в отношении должника не по вине взыскателя, что является основанием для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.
Доводы частных жалоб о том, что сумма долга составляет 101 870, 11 рублей, что подтверждается справкой службы судебных приставов, а в заявлении банк указывает на то, что сумма долга составляет 126 870, 11 руб., в связи с чем, определение суда подлежит изменению в части указания в исполнительном листе имеющейся суммы задолженности, не являются основанием для отмены или изменения определения суда.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не устанавливал и не указывал в резолютивной части размер конкретной задолженности должника, поскольку дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, а воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданном исполнительном листе, в связи с чем, предыдущее произведенное частичное исполнение учитывается при последующим исполнении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона и оснований для отмены или изменения определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного
суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Федосеева П.Н. и Федосеевой С.В. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка