Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 января 2019 года №33-4678/2018, 33-46/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-46/2019
14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В., судей: Игнатенковой Т.А., Крючковой Е.Г. при секретаре Бахолдиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Колбасный мастер" на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 сентября 2018 года, которым постановлено: "Отказать генеральному директору ООО "Колбасный мастер" Болотину Валерию Викторовичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 444000 рублей".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Колбасный мастер" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 444 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "Колбасный мастер" указало, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.12.2017 г. с ООО "Колбасный мастер" в пользу ООО "Торговый дом "ДМК" взысканы денежные средства в сумме 7 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а всего 7 356 000 руб. В остальной части иска и в удовлетворении требований к Горяйнову А.В. отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда отГ 23.04.2018г. это решение Октябрьского районного суда г. Липецка отменено, исковые требования, предъявленные к Горяйнову А.В., оставлены без рассмотрения, производство по делу в части исковых требований к ООО "Колбасный мастер" прекращено.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2018г. произведена замена стороны взыскателя ООО "Торговый дом "ДМК" на Илющенко А.А. по гражданскому делу N 2-2747/2017г. по иску ООО "Торговый дом "ДМК" к ООО "Колбасный мастер", Горяйнову А.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
Определением Липецкого областного суда от 23.04.2018г. вышеназванное определение от 01.03.2018г. отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом ДМК" о замене правопреемником Илющенко А.А. отказано.
По утверждению ООО "Колбасный мастер", в ходе рассмотрения данного дела по существу ответчик ООО "Колбасный мастер" понес расходы по оплате услуг представителя, который знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, знакомился с бухгалтерской документацией ООО "Торговый дом ДМК", подготовил и представил документы в Октябрьский районный суд г. Липецка, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства, составил отзыв на заявление о замене стороны, апелляционную жалобу. Общество также понесло транспортные расходы в размере 36000 руб. на оплату проезда представителя.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ООО "Колбасный мастер" просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, постановленное, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в пределах ее доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 названного Кодекса частная жалоба ООО "Колбасный мастер" на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 названного Кодекса (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, интересы ООО "Колбасный мастер" в ходе рассмотрения гражданского дела по существу представлял генеральный директор ООО "Колбасный мастер" Болотин В.В. Назначение Болотина В.В. генеральным директором ООО "Колбасный мастер" с 23.12.2016г. подтверждено приказом N1 от 23.12.2016г.
Согласно договору оказания услуг N2 от 20.07.2017г., акту выполненных работ от 10.05.2018г. и расходно-кассовому ордеру от 10.05.2018г. ООО "Колбасный мастер" оплатило денежную сумму в размере 444 000 руб. Болотину В.В. (генеральному директору ООО "Колбасный мастер") за оказание юридических услуг по представлению интересов Общества в суде при рассмотрении иска ООО "Торговый дом "ДМК" к ООО "Колбасный мастер".
Вместе с тем, ранее в обоснование требований о взыскании судебных расходов ООО "Колбасный мастер" представило в материалы дела договор оказания услуг N1 от 20.07.2017г., акт выполненных работ от 10.05.2018г. и расходно-кассовый ордер от 10.05.2018г., согласно которым ООО "Колбасный мастер" за представление интересов Общества в суде при рассмотрении названного спора по иску ООО "Торговый дом "ДМК" денежные средства выплатило Громовой Ю.В. Между тем, доказательств того, что Громова Ю.В. представляла интересы Общества в суде при рассмотрении названного спора, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Колбасный мастер" о взыскании с ООО "Торговый дом "ДМК" судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что интересы ООО "Колбасный мастер" в суде при рассмотрении указанного спора представлял генеральный директор этого Общества Болотин В.В., действующий на основании Устава ООО "Колбасный мастер".
Согласно Договору оказания услуг N2 от 20.07.2017г., на который в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ссылался заявитель, подписан Болотиным В.В. (исполнитель) и им же, Болотиным В.В., в качестве генерального директора ООО "Колбасный мастер" (т.3 л.д.43-45), акт выполненных работ от 10.05.2018г. также составлен и подписан Болотиным В.В., как исполнителем, и в качестве заказчика - генеральным директором ООО "Колбасный мастер" Болотиным В.В., расходно-кассовый ордер от 10.05.2018г. о выплате Обществом 444000 руб. подписан Болотиным В.В., как генеральным директором Общества, а также в качестве кассира, и в качестве лица, получившего указанные денежные средства по договору N2 от 20.07.2017г. (т.3 л.д.46).
То обстоятельство, что Болотин В.В., являясь генеральным директором ООО "Колбасный мастер", имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Колбасный мастер", подтверждается материалами гражданского дела, в частности, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, признается представителем этой организации.
Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 8.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.
Таким образом, Болотин В.В. представлял интересы ООО "Колбасный мастер" в ходе судебного разбирательства указанного спора в рамках исполнения своих служебных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО "Торговый дом "ДМК" в пользу ООО "Колбасный мастер" судебных расходов в соответствии с представленным суду договором оказания услуг N2 от 20.07.2017г. Суд первой инстанции пришел к правильному, основанному на законе и материалах дела, выводу о том, что судебные расходы, понесенные, по утверждению ООО "Колбасный мастер" на оплату услуг его представителя Болотина В.В. (генерального директора ООО "Колбасный мастер") на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы распределения судебных расходов, представленным в материалы дела доказательствам. Доводы частной жалобы, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, судом первой инстанции им дана правильная правовая оценка. В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 сентября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Колбасный мастер" - без удовлетворения.
Председательствующий-подпись
Судьи -подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка