Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4677/2021

28 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года об удовлетворении заявления Кондакова Александра Ивановича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1803/2020.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Кондакова Александра Ивановича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказов N ** от 23 января 2019 года, N ** от 03 июня 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д. 185-195).

В судебном заседании 16 ноября 2020 года судом была оглашена резолютивная часть решения, а также участникам процесса судом было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено с 23 ноября 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 184).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось - 22 декабря 2020 года.

Копия решения суда от 16 ноября 2020 года была получена Кондаковым А.И. 24 ноября 2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (том 1 л.д. 197).

Истцом неоднократно в адрес суда направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-1803/2020 для подготовки апелляционной жалобы.

24декабря 2020 года согласно штемпелю на почтовом конверте в суд Кондаковым А.И. направлена апелляционная жалоба (том 1 л.д. 203-206, 222), то есть после истечения установленного законом срока обжалования.

Определением Соликамского городского суда от 12 января 2021 года апелляционная жалоба была возвращена Кондакову А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении (том 1 л.д. 223).

03 февраля 2021 года Кондаков А.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, указав, что решение суда он получил 24 ноября 2020 года, однако в связи с тем, что по его ходатайствам ему не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела для подготовки апелляционной жалобы, он не смог подать жалобу в предусмотренный законом срок (том 1 л.д. 228-229).

Судом вынесено вышеуказанное определение суда от 19 февраля 2021 года о восстановлении Кондакову А.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1803/2020 (том 1 л.д. 245-246).

В частной жалобе на определение суда от 19 февраля 2021 года ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит его отменить, приводит доводы о том, что несвоевременное ознакомление с материалами дела основанием для восстановления процессуального срока не является (том 2 л.д. 29-31).

Возражений на жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью2 статьи 321ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью1 статьи112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1803/2020, поскольку пришел к выводу о том, что несвоевременное ознакомление Кондакова А.И. с материалами гражданского дела N 2-1803/2020 исключало возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным, так как имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования решения суда и правильно оценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

С апелляционной жалобой истец обратился в течение месяца с момента получения копии решения суда, то есть в разумные сроки.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка