Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести корректировку индивидуального счета Лыкова Эдуарда Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением кода особых условий труда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Лыков Э.В. обратился в суд с иском к УПФР в г.Ростове Ярославской области о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице - Лыкове Эдуарде Вадимовиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой N, путем внесения изменений сведений о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности мастера по строительству в ТОО Россы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности мастера в АО Строитель;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности прораба в ООО Альянс;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности прораба, в ООО Мегастрой, указав основание досрочного назначения страховой пенсии по старости п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) за получением сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. По указанным сведениям продолжительность трудовой деятельности, являющейся основанием для досрочной трудовой пенсии, составляет всего 4 года 5 месяцев 8 дней. В специальный стаж необоснованно не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности мастера по строительству в ТОО Россы(6 месяцев 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности мастера в АО Строитель (период 1 год 10 месяцев 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности прораба в ООО Альянс (11 месяцев 16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности прораба, в ООО Мегастрой (засчитан не в полном объеме из 11 месяцев, засчитано 2 месяца, 9 месяцев не засчитано).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Лыкова Э.В. по доверенности Трухачева М.А., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел обоснованными требования Лыкова Э.В. о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Строитель" в должности мастера на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", остальные спорные периоды не могут быть отнесены к работе с тяжелыми условиями труда, потому не могут быть оценены как подлежащие включению в специальный стаж, кроме периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включенного в специальный стаж пенсионным органом бесспорно.

Апеллянтом решение суда обжалуется только в части признания подлежащим включению в льготный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части решение суда не является предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Строитель" в должности мастера подлежит включению в специальный стаж истца по Списку N на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

На основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона, для мужчин на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются мастера строительных и монтажных работ, производитель работ (прораб) (раздел XXVII код позиции списка 2290000б-23419), занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; производители работ (раздел XXVII код позиции списка 2290000б-24441). В силу ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Лыков Э.В. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, основным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени. Занятость должна иметь место на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Согласно трудовой книжке Лыков Э.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Строитель" в должности мастера.

Оценивая относимость указанной организации к строительным организациям промышленного и гражданского строительства, суд исходили из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ АО "Строитель"; Лицензии организации от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление большого перечня строительных работ, в том числе зданий и сооружений; Справки по материалам наблюдательного дела ОАО "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ ; Устава ОАО "Строитель", утвержденного Протоколом N собрания акционеров ОАО "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому основными видами деятельности общества являются: осуществление промышленного и гражданского строительства, выполнение работ по проектированию, комплектации, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию промышленных и бытовых объектов; разработка, изготовление, выпуск и реализация строительных механизмов; осуществление инженерно-изыскательских работ и т.д.

Суд оценив представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу, что в период работы истца ДД.ММ.ГГГГ года АО "Строитель" велась работа по строительству многоквартирных жилых домов, реконструкции многоквартирного дома.

Также суд верно указал, что наименование в трудовой книжке должности истца "мастер", вместо "мастер строительных и монтажных работ" по Списку 2 от 26.01.1991 года, является неполным наименованием одной профессии (должности), отражающей характер работы, должностные функции мастера строительных и монтажных работ.

Кроме того, как видно из Приказа ОАО "Строитель" N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовые книжки работников ОАО "Строитель" внесены изменения в наименовании профессий и должностей для приведения их в соответствие с законодательством, в том числе "мастер" изменен на "мастер строительных и монтажных работ".

Делая вывод о полной занятости истца в спорный период работы, суд на основании ч.3 ст.14 Закона N 400-ФЗ обоснованно учел в совокупности с письменными материалами дела показания свидетелей <данные изъяты> осуществлявших трудовую деятельность в АО "Строитель" вместе с истцом, и которые последовательно и непротиворечиво подтвердили факт осуществления истцом работы в должности мастера полный рабочий день без отвлечений, поскольку архивные документы АО "Строитель" уничтожены в результате аварии и прорыва системы канализации в здании конторы, расположенной по адресу: <адрес> произошедшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Актом и Справкой. Соответственно документы о трудовой деятельности истца в спорный период работы представить невозможно по объективным причинам.

Таким образом, принимая во внимание наименование должности истца, вид деятельности организации, объективную невозможность истца представить все необходимые документы, подтверждающие характер и условия его труда, по вине работодателя, суд пришел к верному выводу о выполнении истцом работы в спорный период времени в должности и учреждении, которые прямо предусмотрены Списком N 2, и о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, занимаемой в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и не свидетельствуют о нарушениях судом норм действующего законодательства при вынесении решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка