Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
дело по апелляционной жалобе Хлебниковой Людмилы Анатольевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Хлебниковой Людмилы Анатольевны к Жилищно-строительному кооперативу "Федоровский", Фединой Анне Юрьевне, отказать.
Взыскать с Хлебниковой Людмилы Анатольевны государственную пошлину в размере 5 300 рублей 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хлебниковой Л.А. к ЖСК "Федоровский" о взыскании денежных средств, с ЖСК "Федоровский" в пользу Хлебниковой Л.А. в счет неосновательного обогащения взыскано 9 305 455,87 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 54 727, 28 руб., а всего 9 360 183 руб. 15 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Хлебникова Л.А. ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" обратилась с иском к ЖСК "Федоровский", Фединой А.Ю. о взыскании с ответчика ЖСК Федоровский" штрафа в размере 4 925 328,38 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., неустойки в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 4 096 694,87 руб., а также привлечении ответчика Фединой А.Ю. к субсидиарной ответственности перед истцом по неисполненным обязательствам ответчика ЖСК "Федоровский".
При рассмотрении дела истцом были заявлены уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ЖСК "Федоровский" в свою пользу штраф размере 4 925 328,38 руб., 150 000 руб. за моральный вред и нравственные страдания истца, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежные средства в суммарном размере 1 000 000 руб. с открытой датой, как неустойку за период просрочки с 25.09.2014г. по 25.11.2015г., взыскать с ответчика ЖСК "Федоровский" в пользу истца денежные средства из расчёта: 4 925 328, 38 + 150 000 + 1 000 000 = 5 075 328, 38 руб., а также с 26.11.2015г. начислять и взыскивать с ЖСК "Федоровский" в пользу истца за нарушение ЖСК "Федоровский" прав истца, как потребителя, неустойку с суммы денежных средств в размере 9 360 183 руб. 15 коп. в размере процентов, определяемых в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за неисполнение ответчиком ЖСК "Федоровский" перед истцом денежных обязательств в установленном судами размере 9 360 183 руб. 15 коп. с открытой датой - по дату фактического исполнения ЖСК "Федоровский" обязательств перед истцом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене либо изменении решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ЖСК " Федоровский" по доверенности Буракова Б.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом исходил из того, того, что Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 о "Защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным отношениям не применим. Отношения между членами ЖСК регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением, судебная коллегия отклоняет.
Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ЖСК "Федоровский" в пользу Хлебниковой Л.А. взысканы 9 305 455, 87 рублей, возврат расходов по уплате государственной пошлины 54 727,28 рублей, всего 9 360 183, 15 рублей. Судебным постановлением был определен характер спорных правоотношений между сторонами и заявленные в иске денежные средства были взысканы со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, оценив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из преюдиции решения суда от 25.04.2018 г., пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки со ссылкой на нормы Закона РФ " О защите прав потребителей" и на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не рассмотрел уточненные требования истца от 10 марта 2020 г., в рамках которых истец просил взыскать с ответчика со ссылкой на номы Закона РВ " О защите прав потребителей" штраф 4 925 32, 38 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., неустойку по ст. 28 ЗПП за период с 25.09.2014 г. по 25.11.2015 в размере 1 000 000 руб., а с 11.02.2016 г. по 10.03.2020 г. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 095 553, 47 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
Установочная часть обжалуемого решения в полном объеме содержит заявленные изначально 3.12.2019 г. и уточненные 1 марта 2020 г. требования истца со ссылкой на нормы Закона РФ " О защите прав потребителей" ( л.д. 3-6, 55).
Как следует из материалов дела 3.12.2019 г. в суд поступил иск Хлебниковой Л.А к ЖСК Федоровский" и Фединой А.Ю. о взыскании штрафа с ЖСК в размере 4 925 328,38 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., неустойки в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 4 096 694,87 руб., а также привлечении ответчика Фединой А.Ю. к субсидиарной ответственности перед истцом по неисполненным обязательствам ответчика ЖСК "Федоровский" ( л.д. 3-6).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья определением от 5.12.2019 г. требования Хлебниковой Л.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда выделил в отдельное производство с присвоением по делу номера N.
Приведенные требования судом были рассмотрены самостоятельно и судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
1 марта 2020 г. Хлебниковой Л.А. были уточнены исковые требования, заявленные 3.12.2019 г., в рамках которых она просит взыскать с ответчика ЖСК "Федоровский" в свою пользу штраф размере 4 925 328,38 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размере 1 000 000 руб. с открытой датой за период с 25.09.2014г. по 25.11.2015г., а также с 26.11.2015г. начислять и взыскивать с ЖСК "Федоровский" в пользу истца за нарушение ЖСК "Федоровский" прав истца, как потребителя, неустойку с суммы денежных средств в размере 9 360 183 руб. 15 коп. в размере процентов, определяемых в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за неисполнение ответчиком ЖСК "Федоровский" перед истцом денежных обязательств в установленном судами размере 9 360 183 руб. 15 коп. с открытой датой - по дату фактического исполнения ЖСК "Федоровский" обязательств перед истцом.
Уточненные исковые требования со ссылкой на нормы Закона РФ " О защите прав потребителей" судом рассмотрены в полном объеме.
Ссылка на уточненные требования от 10 марта 2020 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела N исковые требования не уточнялись.
Из содержания заявления истца по делу N, поступившего в суд 10.03.2020 г. следует, что Хлебникова Л.А. ставит суд в известность о заявленных в суд самостоятельных исковых требованиях о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2016 г. по 10.03.2020 г. в сумме 3 095 5563, 47 руб.
Согласно сведений поступивших из Красноперекопского районного суда г.Ярославля в порядке подготовки дела к судебному разбирательству следует, что 11 марта 2020 г. в суд поступил иск Хлебниковой Л.А. к ЖСК " Федоровский" о взыскании процентов по ст. 395 ГК ОФ в сумме 3 095 553, 47 рублей за период с 11.02.2016 г. по 10.03.2020 г. и с 11.03.2020 г. начислять и взыскивать с ответчика проценты по дату фактического исполнения в связи с неисполнением решения Красноперекопского районного суда от 25.04.2018 г., которым с ответчика по настоящему делу взыскано 9 360 183 руб. 15 коп.
Указанный иск определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения до 27 марта 2020 г. для выполнения требований процессуального закона об оплате государственной пошлины и отсутствием доказательств направления иска ответчику.
Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ввиду невыполнения требования изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Хлебниковой Л.А.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд произвольно определил предмет иска и не рассмотрел все заявленные требования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, зарегистрированное судом 10 марта 2020 г. обращение Хлебниковой Л.А. по делу N ошибочно подшито судом в настоящее дело за N.
Кроме того, указанное обращение по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ не соответствует. Какие-либо приложения к данному обращению (расчеты, направление иска ответчику), материалы дела не содержат.
Исходя из содержания протокола судебного заседания от 17 марта 2020 г. из пояснений представителей истца по доверенности Юргенсона П.Е. и Хлебникова М.В. не следует, что их доверителем уточнялись и поддерживались требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ( л.д. 68-71).
При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебниковой Людмилы Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка