Определение Тверского областного суда от 19 января 2021 года №33-4677/2020, 33-170/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-170/2021
Тверской областной суд в составе
Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Алексанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Караваева А.Д. на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-2-266/2020 по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Караваеву А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса передать для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Твери",
Установил:
Истец САО "ВСК" обратилось в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) с иском к ответчику Караваеву А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса.
Определением судьи исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Поскольку ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> постольку судом был инициирован вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери по подсудности.
В судебном заседании ответчик Караваев А.Д. и его представитель Троицкая Н.Н. возражали против направления дела по подсудности.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчиком Караваевым А.Д. ставится вопрос об отмене определения суда и передаче дела на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд города Твери. В обоснование жалобы приведены положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", правовая позиция Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П. Указано, чтопонятие "регистрация" не входит в понятие "место жительство" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации или ее наличие не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Местом преимущественного проживания заявителя является адрес: <адрес>, по которому он проживает вместе с престарелыми родителями и осуществляет за ними постоянный уход по медицинским показаниям. По указанному адресу заявитель получает корреспонденцию. Квартира в <адрес> принадлежит заявителю на праве собственности, но не является его местом жительства, регистрация по данному адресу носит формальный характер и необходима для получения медицинских услуг в медицинских учреждениях г. Твери. Полагает ошибочным вывод суда о том, что местом жительства гражданина может быть признано исключительно место постоянной регистрации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Как следует из материалов дела, САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчику Караваеву А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес> Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), постольку данный иск был принят к производству суда.
Исковое заявление направлено истцом в адрес суда по почте 21 октября 2020 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Караваев А.Д. с 12 сентября 2020 года зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При решении вопроса о подсудности спора, оценив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие регистрацию истца по месту жительства, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и передал гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери, поскольку оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
При этом, согласно статье 3 названного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.
Критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения. Должны быть учтены намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств, и причины его переезда.
Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик Караваев А.Д. на момент предъявления САО "ВСК" к нему иска не был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории, подсудной Осташковскому межрайонному суду Тверской области (постоянное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), то оснований для принятия искового заявления к производству названного суда в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене судебного акта, частная жалоба не содержит.
Довод о постоянном проживании ответчика по адресу: <адрес> обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат убедительные и достоверные доказательства, которые в совокупности своей давали бы основания для вывода о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает именно в <адрес>. В представленных ответчиком документах содержатся противоречивые данные относительно места его постоянного жительства. При этом с сентября 2020 года сам Караваев А.Д. избрал таковым - находящееся в его собственности жилое помещение, расположенное на территории Заволжского района г. Твери.
Согласно свидетельства N отдела по вопросам миграции МО МВД России "Осташковский" от 23.11.2020 г. по адресу: <адрес> Караваев А.Д., 07 июня 1979 года зарегистрировался по месту пребывания на довольно непродолжительный период времени с 23 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года, такая регистрация была произведена им уже после того, как исковое заявление поступило в суд, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона, а выводы суда первой инстанции положениям процессуального законодательства не противоречат, постольку оснований для отмены правильного судебного определения по заявленным доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка