Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4677/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4677/2018
Судья Киселева Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 20.12.2018 дело по апелляционной жалобе Хованских М. А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.09.2018, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" удовлетворить частично.
Взыскать с Хованских М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" солидарно с ООО "Кама Владимир" причиненный ущерб в сумме 31 730 060 руб. 97 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Хованских М. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи ответчика Хованских М.А., его представителя адвоката Фомина М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ООО "Татнефть-АЗС-Запад" Добродеева С.Н., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В соответствии с учредительным договором ООО "Кама Владимир" Хованских М.А. являлся учредителем общества и обладал 60 % уставного капитала.
Согласно п. 5.10. Устава ООО "Кама Владимир" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием учредителей общества на неопределенный срок.
13.02.2003 решением общего собрания учредителей ООО "Кама Владимир" Хованских М.А. избран директором общества, о чем 14.04.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, после чего с Хованским был заключен трудовой договор.
В период с 13.02.2003 Хованских М.В. единолично осуществлял руководство ООО "Кама Владимир", принимал все управленческие решения.
01.04.2011 между ООО "Татнефть-АЗС- Запад" и ООО "Кама Владимир" в лице директора Хованских М.А. заключён договор ответственного хранения товара N 22, согласно которому ООО "Татнефть-АЗС- Запад" (поклажедатель) поручает, а ООО "Кама Владимир" (хранитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар (шинную продукцию) по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 129, передаваемый поклажедателем хранителю, а после окончания срока хранения возвратить это товар в сохранности.
Вступившим в законную силу 05.12.2016 решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 (дело N А11-7180/2016) с ООО "Кама Владимир" в пользу ООО "Татнефть-АЗС- Запад" взыскано возмещение убытков в размере 37 114 248 руб. 08 коп., возникших ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Кама Владимир" обязательств по хранению товара, переданного ему по договору от 01.04.2011, повлекшее его утрату (недостачу).
Вступившим в законную силу 21.11.2017 приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11.2017 Хованских М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 с. 160, ч. 1 ст. 176 УК РФ, в связи с чем ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. За ООО "Татнефть-АЗС-Запад", как гражданским истцом по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Данным приговором суда установлено, что Хованских М.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное лицом с использованием им своего служебного положения, в особо крупном размере, а также получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный размер.
Из указанного приговора суда следует, что в период с 01.04.2013 по 07.06.2016 Хованских М.А., противоправно, в корыстных целях, против воли собственника, используя свое служебное положение, умышленно растратил имущество - шинную продукцию, стоимостью 34 863 786 руб. 97 коп., осуществив её незаконное отчуждение путем передачи другим лицам, чем причинил ООО "Татнефть-АЗС- Запад" материальный ущерб в особо крупном размере.
ООО "Кама Владимир" частично возместило ООО "Татнефть-АЗС- Запад" ущерб на сумму 3 133 726 руб.
01.03.2018 ООО "Татнефть-АЗС-Запад" обратилось в суд с иском к Хованских М.А., в котором с учетом уточнений просило взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления 34 863 786 руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что в период с 01.04.2011 по 07.07.2016 ООО "Кама Владимир" в лице директора Хованских М.А. в рамках договора ответственного хранения товара N 22 от 01.04.2011 на основании актов о приеме-передаче товара, получало на ответственное хранение от ООО "Татнефть-АЗС-Запад" шинную продукцию, которая помещалась на хранение на склад. В этот период времени ответчик, являясь директором ООО "Кама Владимир", т.е. единоличным исполнительным органом общества, исполняя возложенные на него в связи с занимаемой должностью обязанности, из корыстных побуждений - с целью улучшения платежеспособности общества, в котором ответчик являлся учредителем и директором, соответственно в целях извлечения для себя материальной выгоды, а также исполнения обязательств перед иными поставщиками и покупателями шинной продукции, осознавая и понимая отсутствие у него реальной возможности своевременно возвратить имущество собственнику по причине ухудшающегося финансово-хозяйственного положения общества, в нарушение договора ответственного хранения товара N 22 от 01.04.2011, решилрастратить находящуюся на ответственном хранении шинную продукцию, принадлежащую истцу, в связи с чем, у ответчика возник преступный умысел, направленный на растрату вышеуказанной шинной продукции. Реализуя задуманное, ответчик, умышленно, против воли собственника вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, с корыстной целью, давал устные указания подчиненным ему сотрудникам, отгружать и продавать шинную продукцию, принадлежащую истцу и находящуюся на ответственном хранении по договору ответственного хранения товара N 22 от 01.04.2011, под видом собственности ООО "Кама Владимир". Таким образом, в период с 01.04.2011 по 07.07.2016 ответчик, противоправно, в корыстных целях, против воли собственника, используя свое служебное положение, умышленно растратил вверенное ему на ответственное хранение и находящееся в собственности истца имущество - шинную продукцию.
Представитель истца ООО "Татнефть-АЗС-Запад" Добродеев С.Н. в суде поддержал заявленные истцом требования.
Ответчик Хованских М.А. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в суд представил заявление о не согласии с предъявленными к нему исковыми требования и просьбой дело рассматривать с участие его представителя - адвоката Фомина М.А.
Представитель ответчика Хованских М.А. адвокат Фомин М.А. в суде требования иска не признал, указав, что решением Арбитражного суда Владимирской области с ООО "Кама Владимир" в пользу ООО "Татнефть-АЗС-Запад" взыскано в счет возмещения убытков 37 114 348 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по хранению товара, переданного истцом, за тот же период, что и по приговору суда. Отметил, ООО "Кама Владимир" частично возместило ущерб перед ООО "Татнефть-АЗС- Запад" в сумме 3 133 726 рублей. Полагал, что в случае удовлетворения исковых требований произойдет двойное взыскание в пользу истца ущерба по решению арбитражного суда и по решению по данному делу.
Представитель третьего лица ООО "Кама-Владимир" в суд не явился, представив отзыв на иск, из которого следует, что общество намерено исполнять требования о погашении задолженности по решению суда. Полагал, что поскольку предметом иска является вред, причиненный преступлением, сумма иска должна быть определена, исходя из суммы вреда, причиненного преступлением, в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11.2017 г. по уголовному делу N 1-286/2017, из которых подлежит вычету суммы, фактически выплаченные ООО "Кама Владимир" в счет погашения ущерба. Указал, что долг перед ООО "Татнефть-АЗС- Запад" был погашен частично в сумме 3 133 726 руб. и эта сума должна учитываться при определении реальной суммы долга.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хованских М.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета того, что истцом не было заявлено требование о солидарном взыскании требуемой к возмещению суммы ущерба, в связи с чем применение судом норм о солидарной ответственности при разрешении требования ООО "Татнефть-АЗС-Запад" является процессуально необоснованным, нарушающим ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ. Полагал, что в настоящем споре суд не обосновал выход за пределы исковых требований, который невозможен, поскольку применение солидарной ответственности в данном случае не предусмотрено федеральным законом. Указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 в пользу ООО "Татнефть-АЗС- Запад" с ООО "Кама Владимир" была взыскана сумма убытков, причиненных в рамках договорных отношений недостачей имущества, в сумме 37 114 348 руб. 08 коп., которая последним уже частично погашена.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11.2017 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе и в части выводов суда о признании за ООО "Татнефть-АЗС-Владимир", как гражданским истцом по уголовному делу, права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, основанный на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вывод суда о преюдиции по настоящему делу решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 является ошибочным, поскольку ответчик Хованских М.А. в деле по которому принято данное решение не участвовал.
Также ошибочным является вывод суда о наличии перед истцом, применительно к положениям ст. 1080 ГК РФ, солидарной ответственности ответчика Хованских М.А. и третьего лица ООО "Кама Владимир", поскольку они не являются лицами совместно причинившими вред.
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 с ООО "Кама Владимир" в пользу ООО "Татнефть-АЗС- Запад" взыскано возмещение убытков в размере 37 114 248 руб. 08 коп., возникших ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Кама Владимир" обязательств по хранению товара, переданного ему по договору от 01.04.2011, повлекшее его утрату (недостачу). Тогда как, с Хованских М.А. производится по рассматриваемому иску производится взыскание возмещения убытков, причиненных преступлением, то есть внедоговорного вреда.
При этом действия ООО "Кама Владимир" при исполнении сделки были производны от преступных действий его руководителя Хованских М.А., направленных на хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенных им с использованием своего служебного положения, и по существу явились следствием совершенного им преступления.
Заложенный в решении суда механизм солидарной ответственности предполагает, исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ и п. 2 ст. 1081 ГК РФ, право причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Такого права у Хованских М.А., как лица совершившего преступление, которое привело к вынесению вышеназванного решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016, нет. Тогда как, ООО "Кама Владимир", применительно к положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (Хованским М.А., как работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах, на Хованских М.А. следует возложить обязанность по возмещению ущерба в размере остатка задолженности, не погашенной ООО "Кама Владимир", но не более 31 730 060 руб. 97 коп. При этом, погашение долга Хованских М.А. повлечёт уменьшение задолженности ООО "Кама Владимир".
С учетом изложенного, решение суда, применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению путём исключения из него выводов суда о солидарной ответственности ответчика.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.09.2018 изменить в части взыскания возмещения ущерба.
Взыскать с Хованских М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татьнефть-АЗС-Запад" возмещение ущерба в сумме 31 730 060 руб. 97 коп.
Засчитывать в счёт погашения указанной суммы денежные средства, уплаченные ООО "Кама Владимир" в возмещение убытков по решению Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 (дело N А11-7180/2016).
Засчитывать в счёт погашения долга ООО "Кама Владимир" по решению Арбитражного суда Владимирской области от 02.11.2016 (дело N А11-7180/2016) денежные средства, уплаченные Хованских М. А. по настоящему решению.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хованских М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
