Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года №33-4677/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-4677/2017
 
20 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к Муравьевой Т.Ю. о выселении в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Муравьевой Т.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
- выселить Муравьеву Т.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в жилое помещение, находящееся по адресу: <.......>;
- взыскать с Муравьевой Т.Ю. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в сумме 36079 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Муравьевой Т.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в связи с предоставлением другого жилого помещения - квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул.<.......>.
Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2006 года № <.......>, назначенной распоряжением главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 29 декабря 2006 года № <.......>, жилой дом № <.......> по ул. <.......> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу. В соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Чувашской Республики на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № <.......>, распоряжением администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 22 октября 2014 года № <.......> принято решение о переселении граждан из жилого помещения, признанного аварийным, в предоставляемые жилые помещения в срок до 24 октября 2014 года и о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: <.......>, в срок до 31 декабря 2014 года. В квартире № <.......> указанного дома проживала ответчик Муравьева Т.Ю. На основании распоряжения администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 22 октября 2014 года № <.......> Муравьевой Т.Ю. предоставлена квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>. 22 октября 2014 года между администрацией Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и Муравьевой Т.Ю. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Однако ответчик Муравьева Т.Ю. отказывается переселяться в предоставленную квартиру, ссылаясь на то, что предоставленное жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и нормам пожарной безопасности, а площадь предоставленного жилого помещения меньше площади ранее занимаемой квартиры.
В судебном заседании представитель истца администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Руссков В.Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Муравьева Т.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что несмотря на то, что в настоящее время она проживает в квартире № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>, но не освобождает ранее занимаемую квартиру, поскольку предоставленная ей квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно на всех стеклопакетах и откосах окон появилась плесень, не ненадлежащим образом функционирует система вентиляции. Кроме того, предоставленная квартира имеет меньшую общую площадь.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком МуравьевойТ.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Ответчик полагает, что предложенное администрацией Шихазанского сельского поселения жилое помещение не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> менее общей площади ранее занимаемой квартиры, а также не отвечает требованиям энергетической эффективности, так как на 3/4 квартира занята вспомогательными помещениями. При этом на кухне не помещается даже обеденный стол.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Муравьевой Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Власовой Ю.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Согласно пунктам 12 и 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно адресной справке ответчик Муравьева Т.Ю. зарегистрирована в квартире № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>.
Из технического паспорта на дом № <.......> по ул. <.......>, изготовленного по состоянию на 11 марта 2009 года, следует, что занимаемая ответчиком квартира № <.......> состоит из одной жилой комнаты площадью 25, 6 кв.м., кухни площадью 20, 3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45, 9 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 31 декабря 2006 года № <.......> (межведомственная комиссия назначена распоряжением главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 29 декабря 2006 года № <.......>) жилой дом № <.......> по ул. <.......> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (65%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.
Распоряжением администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 22 октября 2014 года № <.......> «О предоставлении жилых помещений» постановлено предоставить жилые помещения гражданам, подлежащим переселению их жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными, по адресу: <.......>, согласно приложению № 1. В срок до 24 октября 2014 года произвести переселение граждан в предоставляемые жилые помещения, переданные в рамках реализации Программы из муниципальной собственности Канашского района в собственность Шихазанского сельского поселения. В срок до 31 декабря 2014 года произвести снос аварийных домов. Администрации Шихазанского сельского поселения предписано оформить в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, подлежащими переселению в рамках указанной программы (Согласно приложению № 2). В списки граждан, назначенных к переселению по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Чувашской республики на 2013-2015 годы», и граждан получателей договоров социального найма на 2014 год включена и Муравьева Т.Ю. (Приложения к распоряжению администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 22 октября 2014 года № <.......>).
Распоряжением администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 22 октября 2015 года № <.......>, в том числе Муравьевой Т.Ю., проживающей по ул. <.......>, с семьей из одного человека, подлежащей переселению из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными, предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>.
Из технического паспорта на дом № <.......> по ул. <.......> следует, что квартира № <.......> состоит из двух жилых комнат площадью 9, 8 кв.м. и 16 кв.м. и вспомогательных помещений: кухни площадью 6, 9 кв.м., прихожей площадью 9, 8 кв.м., туалета площадью 1, 3 кв.м., ванной площадью 2, 1 кв.м., также имеется балкон. Общая площадь квартиры составляет 45, 9 кв.м., жилая площадь - 25, 8 кв.м.
22 октября 2014 года между администрацией Шихазанского сельского поселения и Муравьевой Т.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № <.......>, по условиям которого Муравьевой Т.Ю. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в квартире общей площадью 45, 9 кв.м., в том числе жилой 33, 8 кв.м. по адресу: с<.......>, для проживания в нем.
Письмом от 10 ноября 2015 года администрация Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики уведомила Муравьеву Т.Ю. об освобождении в срок до 01 декабря 2015 года квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о выселении ответчика из квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте с. <.......>, при этом предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади занимаемому ответчиком жилому помещению, в связи с чем суд пришел к выводу, что выселение ответчика из занимаемой им квартиры в предложенное истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, не нарушает жилищные права, истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы являются голословными и противоречат материалам дела.
Так, из письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 16 марта 2015 года следует, что 12 марта 2015 года совместно с представителями администраций Канашского района и Шихазанского сельского поселения, а также обслуживающей организацией ООО «УК ЖКХ «Канашская» было проведено комиссионное обследование квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......>. Установлено, что многоквартирный дом № <.......>, построенный и введенный в эксплуатацию в 2014 году, оснащен индивидуальной системой отопления с расположением отопительных газовых котлов в каждой квартире. В ходе обследования были проведены контрольные замеры температуры воздуха в санузле и ванной. Так, на момент замера температура воздуха в обоих помещениях составляла +19 градусов, что для туалета соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 51617-2000, а для ванной является ниже требуемой нормы. Образований конденсирующей влаги на задней стене туалетной комнаты не выявлено. При осмотре окон в квартире установлено, что по периметру оконных блоков и в большой степени в углах сопряжения оконных откосов с подоконниками имеются следы образования плесени. Это могло произойти как по причине образования конденсата на поверхности окон в морозные дни, так и в случае инфильтрации холодного воздуха по периметру окон из-за технологических нарушений, допущенных при их монтаже. С целью подтверждения либо опровержения первого предположения была проведена проверка функционирования системы вентиляции квартиры. Так, на момент замера цифровым анемометром при закрытых пластиковых окнах выявлено задувание воздуха в квартиру через вентиляционное отверстие в ванной комнате. Это, по мнению Госжилинспекции Чувашии, может являться причиной пониженной температуры воздуха в ванной и туалете в зимний период. При открытии же пластиковых окон в режиме микровентилирования установлено, что система вентиляции исправно функционирует и скорость удаляемого воздуха в обоих вентиляционных отверстиях составляет 0, 5 м/с, что соответствует нормативным требованиям. Таким образом, чтобы исключить образование на поверхности конструкций конденсата и плесени, необходимо обеспечить приток воздуха в квартиру путем открытия окон в режиме микровентилирования либо оснащения их приточными устройствами, которые могут быть установлены по заявлению нанимателя в адрес собственника квартиры в лице администрации Шихазанского сельского поселения. Что касается технологических нарушений, допущенных при монтаже окон, то установление таковых возможно только по результатам строительно-технической экспертизы, так как заделка оконных откосов утеплительными и герметизирующими материалами относится к категории скрытых работ.
Для проверки доводов ответчика Муравьевой Т.Ю. судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29 мая 2017 года установленные в квартире № <.......> дома № <.......> по ул. <.......> оконные конструкции и балконная дверь их ПВХ профилей имеют дефекты (недостатки), допущенные при изготовлении, сборке и установке изделий. При сопоставлении данных, полученных по результатам натурного обследования с требованиями нормативно-технической документации, установлено, что система вентиляции квартиры № <.......> дома № <.......> по ул. <.......> работает не стабильно, с периодическим опрокидыванием и возникновением обратной тяги, что приводит к повышению влажности внутри помещений и ее накапливанию в ограждающих конструкциях. Для обеспечения устойчивой работы системы вентиляции необходимо устройство приточных устройств в наружных стенах или окнах и выполнение подрезки дверных полотен в туалете и ванной.
Оценивая степень благоустроенности жилого помещения, в которое была переселена Муравьева Т.Ю., судебная коллегия на основании исследованных доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие указанных в заключении экспертов недостатков о непригодности спорной квартиры для проживания не свидетельствует.
Принимая во внимание, что квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> соответствует установленным требованиям, в квартире имеется водопровод, канализация, горячее водоснабжение, вентиляция, газоснабжение, электроосвещение, индивидуальное отопление, то есть жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям с. <.......>, пригодно для проживания, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, доводы стороны ответчика Муравьевой Т.Ю. о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям законодательства подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь ранее занимаемой квартиры № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> составляет 66 кв.м. не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, поскольку противоречат материалам дела.
В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, закреплено, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным помещениям относятся площади кухонь, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации также сказано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на трехквартирный жилой дом № <.......> по ул. <.......> следует, что общая площадь занимаемой ответчиком Муравьевой Т.Ю. квартиры № <.......> составляет 45, 9 кв.м., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> является равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Муравьевой Т.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка