Определение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-4676/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4676/2021

17 июня 2021 года

г. Иркутск


Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению от 19 января 2021 года по гражданскому делу N 2-884/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гладких Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу. В обоснование заявления указано, что определением суда от 25 июня 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ" по решению Усть-Кутского городского суда от 02 августа 2017 года по данному гражданскому делу. Определение суда получено ООО "ТРАСТ" 06.08.2020. В период рассмотрения заявления о правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Ранее исполнительный документ к исполнению ПАО "Сбербанк России" не предъявлялся.

Определением суда от 19 января 2021 года в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указывает на нарушение своих прав как взыскателя, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гладких А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист (данные изъяты) в отношении должника направлен в ПАО Сбербанк Дата изъята (л.д. (данные изъяты)).

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.06.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником по договору уступки прав (требований) Номер изъят1 от Дата изъята - Обществом с ограниченной ответственностью " Траст" (л.д. (данные изъяты)).

Из заявления ООО "ТРАСТ", а также сведений ФССП, исполнительного производства по указанному исполнительному листу в отношении должника не возбуждалось по причине не предъявления исполнительного документа.

В силу положения ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку с даты рассмотрения судом заявления о правопреемстве Дата изъята, с заявлением о восстановлении срока общество обратилось только Дата изъята в качестве уважительной причины, приведя доводы о неполучении обществом определения с отметкой о вступлении в законную силу, которая обоснованно судом не признана уважительной.

Выводы суда в определении мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Из материалов дела следует о направлении в адрес заявителя копии определения суда от 25.06.2020г. - 02.07.2020г.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В.Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать