Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-4676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-4676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2123/2019 по исковому заявлению АО КБ "Пойдем!" к Калугиной С.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Калугиной С.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
АО коммерческий банк "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Калугиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 18.10.2018 г. между Акционерного общества коммерческий банк "Пойдём!" и ответчиком заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявки на лимит кредитования.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 59000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, на условиях оплаты процентов по ставке 59,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
Истец 29.07.2019 обратился к мировому судье Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировой судья отменил судебный приказ по заявлению ответчика.
В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов, банк просил суд взыскать с ответчика за период с 18.10.2018 по 17.09.2019 задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору в размере 70283 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 56077 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом 13206 руб. 85 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 423 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 141 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам 434 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 руб. 50 коп.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Калугина С.А. просит данное решение отменить, вынести новый судебный акт. Апеллянт не соглашается с размером взысканной с нее задолженности. Указывает на то, что ответчиком были уплачены денежные средства в размере 14 330 руб., однако, не учтены при расчете задолженности, соответственно, задолженность, которую просит взыскать истец, явно завышена и подлежит уменьшению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Калугиной С.А. - Сорокина И.А., пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, размер которой составляет 70283 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размер 2308, 50 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как видно из дела, 18.10.2018 года между банком и Калугиной С.А. заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом задолженности 59 000 руб.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту VISA Instant issuc с лимитом кредитования 59000 руб. в месяц, о чем имеется расписка Калугиной С.А., содержащаяся в тексте указанного заявления.
Калугина С.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования от 17.09.2019, заемщиком Калугиной С.А. в период с 19.11.2018 по 18.03.2019 произведены четыре платежа в размере 3562 руб. 00 коп., и одни 18.03.2019 в размере 82 руб. 00 коп. в погашение задолженности по договору потребительского кредита. После 18.03.2019 платежи по погашению кредита ответчиком не производились.
За период с 18.10.2018 по 17.09.2019 задолженность у Калугиной С.А. составляет 70283 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 56077 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом 13206 руб. 85 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 423 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу 141 руб. 34 коп., пени по просроченным процентам 434 руб. 86 коп.
17.06.2019 банк направил Калугиной С.А. требование об уплате задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 в размере 67291 руб. 74 коп. в срок не позднее 17.07.2019. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного последним не представлено.
Размер исковых требований судом установлен правильно по представленным письменным доказательствам.
Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями договора кредитной карты, период за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного ответчиком обязательства.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, о том, что оплаты ответчика 14330 руб. не учтена истцом при расчете задолженности, судебной коллегией отклоняются, как ошибочные, поскольку указанная сумма учитывалась в расчете истца, из которой 11407,13 руб. погашен частично основной долг, 2922,87 руб. - частично проценты.
Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив его, признав арифметически верным, и пришел к выводу о соответствии расчета закону и положениям заключенного кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.
При этом расчет задолженности, представленный ответчиком в апелляционной жалобе не соответствует условиям договора и закону, регулирующему спорные правоотношения.
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права судом не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.06.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
