Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4676/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4676/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г., которым постановлено:
передать гражданское дело N 2-1764/2020 по исковому заявлению (ФИО)1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по подсудности в Сургутский районный суд,
установил:
(ФИО)1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным иском, который принят к производству 29.04.2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения. По мнению истца, спор подлежит рассмотрению Ханты-Мансийским районным судом, поскольку местом пребывания истца является г. Ханты-Мансийск. В этом же городе заключен договор ОСАГО, производилось его исполнение, ответчиком рассматривалось заявление о страховом случае, претензия.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Микрюков Г.Е. просил отменить определение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из открытых государственных общедоступных данных ЕГРЮЛ/ЕГРИП следует, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" находится по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3. Между тем, страховщик имеет филиал в г. Ханты-Мансийске по ул. Гагарина, 65.
Доводы апеллянта направлены на рассмотрение дела Ханты-Мансийским районным судом. Ошибочное суждение истца о подсудности спора данному суду по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не препятствуют применению иных процессуальных норм, в соответствии с которыми спор может быть рассмотрен указанным судом.
С учетом изложенного, суд ошибочно пришел к выводу о передаче дела в Сургутский районный суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г. Направить гражданское дело в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
