Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4676/2020
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Тишкиной Я. Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Уляшова Николая Григорьевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-286/2020, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Уляшову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дубинского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Уляшову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указывает на то, что 4 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Уляшовым Н.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 132 261 рублей под 17,7 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составила 94 230 рублей 41 коп., из них просроченный основной долг - 81 781 рубль 81 коп., просроченные проценты - 9 711 рублей 13 коп., неустойка 2 737 рублей 47 коп.
4 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 4 октября 2019 г.
Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Уляшову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Уляшова Николая Григорьевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N в размере 94 230 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей 91 коп.
Ответчик Уляшов Н.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения, а также о прекращении производства по настоящему делу.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом в нарушение действующего законодательства была произведена замена председательствующего судьи, изначально судьей была Тихомирова О.Г., потом - Левичева Н.С., указанное действие суда противоречат императивным нормам, закрепленных в части 2 статьи 157 ГПК РФ.
Обращает внимание суда на то, что никакого предварительного судебного заседания не проводилось, и из подготовки дело перешло сразу в открытое судебное заседание.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности, дающие право действовать истцу от имени организации, представлены их светокопии.
В отсутствие возражений представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Дубинского А.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 сентября 2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и Уляшовым Н.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 132 261 рубля под 17,7% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 761 рубля 67 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как на протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.Согласно расчету по состоянию на 7 октября 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 94 230 рублей 41 коп., из них просроченный основной долг - 81 781 рубль 81 коп., просроченные проценты - 9 711 рублей 13 коп., неустойка 2 737 рублей 47 коп.
4 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 4 октября 2019 г.
Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 59 Ленинградской области от 21 ноября 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Уляшова Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 4 сентября 2017 г.
Установив нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредита, являющееся основанием для взыскания задолженности по кредитному договору N от 4 сентября 2017 г. в размере 94 230 рублей 41 коп., в отсутствие доказательств погашения задолженности, либо иного ее размера, руководствуясь ст. ст. 307, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, признавая его правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности, дающие право представителю действовать от имени ПАО "Сбербанк России", необоснованны, поскольку истцом представлена заверенная надлежащим образом копия доверенности, выданная Смирновой П.Н., на представление интересов ПАО "Сбербанк России". В доверенности оговорено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также на удостоверение копий документов.
Доводы жалобы о нарушении судом части 2 статьи 157 ГПК РФ, в связи с заменой председательствующего судьи другим судьей, отмены решения суда не влекут.
Согласно ч. 3 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела состав суда, рассматривающего дело по первой инстанции, был изменен.
Определение от 27 декабря 2019 г. о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Тихомировой О.Г.
13 мая 2020 г. судьей Приозерского городского суда Ленинградской области Левичевой Н.С. вынесено определение о принятии гражданского делаN по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Уляшову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и проведении подготовки по делу.
В соответствии со справкой ответственного за распределение дел указанное дело было распределено 13 мая 2020 года с применением программного изделия "Модуль автоматического распределения дел, входящего в состав ГАС "Правосудие". По результатам работы МРД данное дело для дальнейшего рассмотрения получил судья Левичева Н.С. в соответствии с протоколом распределения дел N.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда.
Вместе с тем в данном деле нормы гражданского процессуального законодательства были соблюдены, разбирательство по делу было начато заново, что соответствует ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уляшова Николая Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Левичева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
