Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года №33-4676/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33-4676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Доверие" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Максимова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Доверие" о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Доверие" (ОГРН ... от <Дата обезличена>, ИНН ...) юридический адрес: <Адрес обезличен> в пользу Максимова Ю.И. задолженность по договору аренды транспортного средства от <Дата обезличена> в размере 165.666 руб. 61 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.513 руб. 33 коп., всего: 170.179 руб. 94 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Доверие" к Максимову Ю.И. о признании договора аренды транспортного средства от <Дата обезличена> незаключенным, отказать.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей ООО "ТГ "Доверие" Зайкова Д.В. и Аниканова А.А., представителя истца Канева Б.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов Ю.И. обратился в ... суд ... с исковым заявлением к ООО "ТГ "Доверие" (далее также - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 173.548,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.700 руб., указав в обоснование на неисполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Максимову Ю.И. о признании договора аренды транспортного средства незаключенным. В обоснование встречного иска представитель Общества указал, что договор директором Общества не подписывался, вместо подписи директора проставлена факсимильная печать, об использовании которой стороны не заключали соглашение, само транспортное средство и документы на него Максимовым Ю.И. Обществу не передавались, в договоре не указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что означает несогласованность предмета аренды.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора, привлечены администрация МОГО "Ухта" и МУ УЖКХ администрации МОГО "Ухта".
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ООО "ТГ "Доверие" в лице директора ... А.А. был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно условиям договора аренды: арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль - ..., ... года выпуска, VIN: ..., гос. номер ..., ПТС ... (п.1.1); арендатор использует автомобиль с целью осуществления пассажирских перевозок в режиме общественного транспорта (п.1.2); срок аренды - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п.6.1); арендная плата - ... руб. в месяц (п.2.1).
Факт исполнения обязательств истцом и передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена> подписанным истцом и уполномоченным лицом ООО "ТГ "Доверие" (л.д.77-80).
<Дата обезличена> между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от <Дата обезличена> (л.д.41). В соглашении указано, что договор аренды расторгается с <Дата обезличена> в связи с прекращением ООО "ТГ "Доверие" осуществления пассажирских перевозок.
Как следует из пояснений Максимова Ю.И., транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО "ТГ "Доверие" в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По истечении указанного периода транспортное средство Обществом в одностороннем порядке возвращено истцу <Дата обезличена> без составления акта приема-передачи.
Согласно сведениям, представленным администрацией МОГО "Ухта", транспортное средство марки ... г/н ... использовалось в целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту <Номер обезличен> "..." в режиме общественного транспорта по следующим муниципальным контрактам, заключенным администрацией МОГО "Ухта и ООО "Транспортная группа "Доверие" на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам: - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,- <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Указанными выше муниципальными контрактами на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа предусмотрена обязанность перевозчика выполнять работы транспортными средствами, указанными в приложении к контрактам. В соответствии с этим, транспортное средство истца было указано в приложениях к данным муниципальным контрактах среди прочих транспортных средств, используемых для обслуживания маршрута <Номер обезличен>
С <Дата обезличена> ООО "Транспортная группа "Доверие" не осуществляет перевозку пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам МОГО "Ухта" (л.д. 36- 114).
Разрешая заявленные требования, суд полагал, что ООО "ТГ "Доверие" в установленный сторонами срок обязательства по внесению арендной платы не исполнило и не представило доказательств обратного, что является основанием для удовлетворения иска Максимова Ю.И.
Апелляционная инстанция с выводом суда соглашается, поскольку находит его основанным на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку Обществом не представлено никаких доказательств выполнения своих обязательств по внесению арендной платы, взыскание указанных сумм в пользу истца является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды приводились Обществом в ходе рассмотрения дела в качестве позиции по иску, были в достаточной мере проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора: предмете договора, размере арендной платы, выкупной цене, если договор аренды с правом последующего выкупа) (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из оспариваемого договора, по всем существенным условиям стороны достигли соглашения.
Кроме того, согласно п. 1.1 Приложения N 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 25.12.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с ".... Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, ... лет.
Получение по акту приема-передачи указанного в договоре аренды транспортного средства подтверждено материалами дела, обратного Обществом не доказано, указанный в договоре идентификационный номер транспортного средства является уникальным, также указаны государственный регистрационный номер, марка транспортного средства, год выпуска.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Аналогичная позиция имеет место и в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора": если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено фактическое исполнение договора Обществом как арендатором транспортного средства; подписание договора аренды и акта приема-передачи с использованием факсимиле подписи не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ с учетом сложившихся между сторонами отношений; а именно: подписанный факсимиле подписи спорный договор аренды Общество предъявило в суд при рассмотрении данного дела и в администрацию МОГО "Ухта" для заключения четырех муниципальных контрактов на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам, первый из которых был заключен 02.10.2016, а последний 31.01.2018.
Факт подписания спорного договора аренды и акта приема-передачи факсимиле подписи Общества не влечет в настоящем случае их недействительности, поскольку кроме факсимиле подписи в договоре аренды также имеется печать Общества. Подлинность факсимиле подписи Обществом не оспаривалась, заявления о фальсификации не представлялось. Кроме того, за период с <Дата обезличена> Общество не обращалось ни к истцу, ни в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транспортная группа "Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка