Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4676/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4676/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дружиловой Т. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в 19:15 ч. в <адрес> Дружилова Т.Ю., управляя автомобилем ***, допустила столкновение с автомобилем *** под управлением Филиппова А.Г., после чего с места дорожного происшествия скрылась.
В этот же день ДД.ММ.ГГ в 19:20 ч. в <адрес> Дружилова Т.Ю., управляя автомобилем *** допустила столкновение с автомобилем *** под управлением Попова Н.Н., после чего с места ДТП скрылась.
Гражданская ответственность Дружиловой Т.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по полису ЕЕЕ ***.
Гражданская ответственность владельцев двух других транспортных средств - в ОАО "Альфастрахование" и ЗАО "МАКС", которыми потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 48 200 рублей и 12 600 рублей соответственно. Впоследствии данные суммы выплачены страховым компаниям ООО "СГ "АСКО".
Ссылаясь на данные обстоятельства конкурсный управляющий Государственная корпорация " Агентство по страхованию вкладов" ( далее Агентство) в связи с введением в отношении ООО "СГ "АСКО" процедуры банкротства обратился с иском к Дружиловой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 60 800 рублей.
Ответчик Дружилова Т.Ю. в суде первой инстанции не оспаривала виновность в ДТП, а также размер причиненного ущерба, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы ущерба, ссылаясь на свое имущественное положение.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Дружиловой Т. Ю. в пользу ООО "СГ "АСКО" 30 400 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 1 112 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 512 руб.
В апелляционной жалобе Агентство просило решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование несогласия с постановлением суда первой инстанции автор жалобы указал, что возраст ответчика Дружиловой Т.Ю. (20 лет), при том, что она не является инвалидом, не может служить основанием снижения размера ущерба. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства обучения ответчика в ВУЗе, выписка из домовой книги, подтверждающая проживание с матерью, не представлены доказательства того, что ответчик состоит на учете в Центре занятости, не получает пособие по безработице, не представлена выписка с банковского счета.
В суде апелляционной инстанции ответчик Дружилова Т.Ю. возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Дружилова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде ареста на срок одни сутки.
Разрешая требования истца, суд с учетом приведенного выше законодательства пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения.
Вместе с тем, суд указал, что имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, размер ущерба судом уменьшен вдвое.
В качестве оснований данного вывода суд учел то, что вред причинен ответчиком неумышленными действиями, возраст ответчика (20 лет), она является студенткой, находится на иждивении своей матери, отсутствие у нее движимого (недвижимого имущества), наличие неполной семьи, брата-инвалида 1 группы.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Положения пункта 3 ст.1083 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судом не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Возраст ответчика и отсутствие дохода, какого-либо движимого и недвижимого имущества не свидетельствует о тяжелом материальном положении и не может являться основанием для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ.
Более того, ответчиком Дружиловой Т.Ю. не представлено доказательств того, что ее имущественное положение - отсутствие достаточных доходов не является следствием ее пассивной жизненной позиции и не связано с невозможностью в силу физиологических особенностей заниматься трудовой деятельностью и получать доход.
Вопреки выводам суда в материалах гражданского дела имеются сведения о том, что ответчик на учете в Центре занятости, как ищущая работу не состоит, согласно студенческому билету обучается в ВУЗе по заочной форме обучения, проживание в семье с матерью и братом-инвалидом, получающим пенсию более 20 000 рублей, не свидетельствует о том, что ответчик Дружилова Т.Ю. по объективным причинам не имеет дохода и данное обстоятельство может влечь за собой ограничение права истца на полное возмещение ущерба, при том, что оставляя место ДТП, ответчик понимала, что страховая компания вправе предъявить регрессные требования к ней.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить и изложить резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с Дружиловой Т. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в порядке регресса ущерб в размере 60 800,00 рублей, судебные расходы в размере 2 024,00 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
