Определение Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года №33-4676/2019, 33-266/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-266/2020
Судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев частную жалобу Зайцева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года по делу по заявлению Нестеренко О.И. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Зайцева А.В. к Нестеренко О.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе дома, возмещении ущерба, по встречному иску Нестеренко О.И. к Зайцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Нестеренко О.И. обратилась в суд с заявлением и просила отменить меры обеспечительного характера, принятые определением от 19.11.2018 г. в рамках разрешения дела по иску Зайцева А.В. к Нестеренко О.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе дома, возмещении ущерба, по встречному иску Нестеренко О.И. к Зайцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований Нестеренко О.И. указала, что сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению принятого по делу судебного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.10.2019 г. заявление было удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением от 19.11.2018 г., были отменены.
Не согласившись с указанным определением, Зайцев А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает выводы суда противоречащими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в рамках разрешения гражданского дела по иску Зайцева А.В. к Нестеренко О.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе дома, возмещении ущерба, по встречному иску Нестеренко О.И. к Зайцеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.11.2018 г. Нестеренко О.И. было запрещено проводить строительные работы на земельном участке по <адрес> в <адрес> до вступления решения в законную силу.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.04.2019 г. заявленные требования первоначального иска были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Данным решением Нестеренко О.И., помимо иного, обязана восстановить ограждение между домовладениями N и N по <адрес>, выполнив, при этом, герметичное примыкание восстановительного ограждения к стене жилого <адрес> течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также выполнить противопожарную преграду на наружной стене жилого дома N, обращенной к жилому дому N, расположенных по <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу 05.08.2019 г.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд, Нестеренко О.И. ссылалась на невозможность исполнения ею указанного судебного решения в связи с имеющимися мерами обеспечительного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 названной нормы закона, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Задачей института мер обеспечительного характера является защита прав истца и обеспечение ему гарантии реализации судебного решения, в случае удовлетворения его требований.
Анализ обстоятельств дела указывает на то, что имеющийся запрет на проведение строительных работ на земельном участке по <адрес> исключает возможность произвести восстановительные работы в отношении ограждения между домовладения N и N по <адрес>, а также противопожарной преграды на наружной стене жилого дома N, обращенной к жилому дому N по указанному адресу, т.е. фактически препятствует и делает невозможным исполнить судебное решение, к чему обязана Нестеренко О.И. и для этого ей установлен срок.
Таким образом, выводы суда об отмене обеспечительных мер обоснованы и направлены на исполнение судебного решения.
Доводы частной жалобы указанных выводов суда не опровергают, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению заявленных требований, судом не допущено. В связи с чем, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют и определение следует признать законным и подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия также обращает внимание, что проведенной в рамках разрешения дела экспертизой установлено, что для приведения объектов недвижимости по спорному адресу до соответствия требованиям закона необходимо проведение строительных мероприятий.
При таких обстоятельствах, отмена мер обеспечительного характера не нарушает прав Зайцева А.В., напротив, отвечает его интересам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка