Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4676/2018, 33-57/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-57/2019
15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Федоришина А.С.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Филатовой Т. И. - Сухаревой Г. Г. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Сухаревой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Филатова Т.И. обратилась в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Администрации города Смоленска (далее также - Администрация) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом ..., сославшись на то, что (дата) купила данный дом у Т. Сделка была оформлена распиской, подтверждающей факт ее расчета за приобретенное имущество. С этого времени она постоянно проживает в доме и несет расходы на его содержание, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, ежегодно уплачивает земельный налог. В целях улучшения жилищных условий выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство дома, в результате чего его общая площадь увеличилась с ... до ... в том числе жилая - с ... до ... Сохранение дома в указанном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением Смоленского отделения Филиала АО "...". Тем не менее, ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку он не был зарегистрирован за прежними владельцами, в том числе за его продавцом - Т.
Уточнив заявленные требования, Филатова Т.И. просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... в порядке приобретательной давности, сославшись на то, что по сведениям ОГБУ "..." названный дом числится принадлежащим на праве собственности С. на основании договора купли-продажи от (дата). Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) N на С. имеющего в пользовании земельный участок размером (площадью) <данные изъяты> на котором находится дом, была возложена обязанность по уплате подоходного налога по доходам от сельского хозяйства. Решения о предоставлении С. земельного участка по указанному адресу под строительство индивидуального жилого дома в документах архивного фонда не имеется. Она, Филатова Т.И., в течение 15-ти лет непрерывно владеет данным домом как своим собственным, зарегистрирована и постоянно проживает в нем со своей семьей, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, уплачивает налог на имущество физических лиц и налог на землю (л.д. 91-92).
Протокольным определением суда от 5 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Филатов А.Ю., а отельным определением судьи от 17 июля 2018 г. - соответчиком Тимирязев А.В. (л.д. 84, 99).
Определением суда от 15 октября 2018 г. производство по делу в части требований Филатовой Т.И. к Администрации, Тимирязеву А.В. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... в порядке приобретательной давности прекращено в связи с отказом истца от иска по указанным основаниям (Филатова Т.И. изменила основание иска).
Филатова Т.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Сухарева Г.Г., участвовавшая в судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ, указав, что в ином порядке ввести дом в гражданский оборот не представляется возможным, поскольку сделка по его приобретение, равно как и сам дом не были зарегистрированы в установленном порядке, а реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без получения на то необходимых разрешений.
Представитель Администрации, Тимирязев А.В. и Филатов А.Ю. в судебное заседание также не явились.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 189-196).
В рассматриваемой апелляционной жалобе Филатова Т.И. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что совершенная ей и Тимирязевым А.В. сделка купли-продажи дома не содержит ничего противозаконного, была исполнена ими обоими: она передала Тимирязеву А.В. в присутствие свидетелей денежные средства за дом, а тот, в свою очередь, передал ей дом. С этого момента она постоянно проживает в указанном доме и несет расходы на его содержание, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, ежегодно уплачивает земельный налог, т.е. фактически осуществляет правомочия собственника имущества. Притязания со стороны третьих лиц на дом и земельный участок отсутствуют. Считает, что при этих обстоятельствах не имеется юридических препятствий для введения дома в гражданский оборот в его нынешнем - реконструированном, перепланированном и переустроенном - виде.
Администрация просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя, сообщив также, что не возражает против удовлетворения требований Филатовой Т.И. при условии, что сохранение дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из дела видно, что ранее собственником индивидуального жилого дома по адресу: (дата) на основании договора купли-продажи от (дата) являлся С. в его фактическом пользовании находился также земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен дом. По данным технической инвентаризации на (дата) общая площадь дома составляла <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> (л.д. 11, 94). После смерти С. дом был продан (продавец Г. по устной сделке от (дата) Д. (л.д. 124-125).
(дата) между торговой фирмой "..." в лице ... Тимирязева А.В. (исполнитель) и Филатовой Т.И. (заказчик и покупатель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению охраны сделки покупки жилого дома по адресу: ... за <данные изъяты> и его (дома) продажи до (дата) (л.д. 5). Во исполнение указанного договора Тимирязев А.В., имевший с (дата) регистрацию в данном доме, продал его Филатовой Т.И. за <данные изъяты> в присутствии свидетелей сделка была оформлена расписками, в которых Тимирязев А.В. поименован как собственник (владелец) дома N (л.д. 6, 7). Филатова Т.И. с <данные изъяты> зарегистрирована и проживает в указанном доме, Филатов А.Ю. - с <данные изъяты> (л.д. 82- 83). Тимирязев А.В. вместе с членами своей семьи (дата) снялся в регистрации по данному адресу.
Сведения о правообладателях жилого дома по адресу: ... в ЕГРН отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен дом, находится в государственной собственности, относится к категории земель поселений, с разрешенным использованием - для ИЖС (л.д. 14-17, 58-71).
Согласно поэтажному плану "После перепланировки" (по состоянию на (дата), а также техническому заключению N, составленным Смоленским отделением филиала АО "...", в указанном доме были выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- ...;
- в ...;
- ....
В результате общая площадь дома за счет пристроенной части и с учетом площади неучтенного ранее при инвентаризации помещения в осях А-Б, 2-3 увеличилась с 41,5 кв.м. до 67,6 кв.м. Жилая площадь за счет изменения функционального назначения помещения N 1 (ранее была кухня) увеличилась с 26,6 кв.м. до 38,2 кв.м.
Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по причине отсутствия: правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, технического плана объекта капитального строительства, исполнительной съемки земельного участка (л.д. 18).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что жилой дом по адресу: ... после выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано за Филатовой Т.И., так как ей не представлено доказательств наличия у Тимирязева А.В. (продавца) правомочий по распоряжению домом и, соответственно, доказательств перехода к ней права собственности на этот дом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
На дату совершения сделки по приобретению Филатовой Т.И. дома ((дата) действовал Гражданский кодекс РСФСР (далее - ГК РСФСР), который предусматривал нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, если хотя бы одной из сторон является гражданин, а также регистрацию договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (статья 239).
В то же время, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд мог по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного (часть 2 статьи 47 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что нотариальное удостоверение и регистрация сделки с недвижимым имуществом призваны лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Они не затрагивает самого содержания гражданского права, которое основывается на принципах свободы договора, юридического равенства сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Поэтому само по себе несоблюдение требований закона о нотариальном удостоверении и регистрации сделки не препятствует признанию за ее участниками прав и обязанностей, на возникновение, изменение или прекращение которых направлена сделка, при условии, что она не противоречит закону, исполнена сторонами и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный вывод согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 154-О.
Сделка по приобретению Филатовой Т.И. дома по адресу: ... не содержит ничего противозаконного, была оформлена путем выдачи соответствующих расписок, исполнена сторонами, притязания третьих лиц на дом и земельный участок отсутствуют.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у Филатовой Т.И. права собственности на дом ...., в том числе жилой - ...
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство допускаются при условии соблюдений требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления (часть 1 статьи 26 ЖК РФ). Перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные без получения соответствующего разрешения или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Статьей 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Факт реконструкции, перепланировки и переустройства дома по адресу: ... никем не оспаривается. Филатовой Т.И. представлено заключение АО "..." о том, что выполненные работы, в результате которых общая площадь дома увеличилась до ... жилая - до ... не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания; не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности; соответствуют параметрам установленных документаций по планировке территорий правил землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Строительные конструкции пристроенной части жилого дома находятся в работоспособном состоянии (л.д. 18, 30-48).
В свою очередь, Администрация города Смоленска, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств несоответствия спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов не представила.
Земельный участок площадью ... на котором расположен дом, является государственной собственностью и находится в пользовании истца.
При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в признании за Филатовой Т.И. права собственности на дом.
Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать за Филатовой Т. И. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... в том числе жилой - ... расположенный по адресу: ....
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка