Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к Нестерову П.А. о расторжении договора аренды лесного участка по апелляционной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05.04.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения ответчика Нестерова П.А. и его представителя Идиатуллиной Э.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просило расторгнуть заключенный с Нестеровым П.А. договор аренды лесного участка от 20.07.2009 года N 112/Р.

В обоснование исковых требований указано, что Нестеров П.А. допустил грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы три периода подряд по вышеуказанному договору аренды лесного участка, претензию от 08.07.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05.04.2021 года в удовлетворении исковых требований министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик допускал грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы в период с 2015 года по 2020 год, в связи с чем министерство было вынуждено проводить претензионную работу, обращаться в суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате. Автор жалобы полагает, что само по себе погашение ответчиком имевшейся задолженности уже после обращения министерства в суд с настоящим исковым заявлением не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. Указывает на неправомерность вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возражая против доводов жалобы, Нестеров П.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на задержки по оплате арендных платежей в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ухудшением состояния его здоровья, смертью близкого родственника.

На заседание судебное коллегии представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, извещенного о месте и времени слушания дела, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) 04.06.2021 года. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 20.07.2009 года между министерством лесного хозяйства Саратовской области (арендодатель) и Нестеровым П.А. (арендатор) заключен договор аренды N 112/Р лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1 га, расположенного по <адрес>.

Арендная плата по указанному договору составляет 14 132 руб. 91 коп. с учетом коэффициента индексации за 1 календарный год, при этом из них 12 848 руб. 10 коп. поступает в федеральный бюджет и 1 284 руб. 81 коп. в областной бюджет (пункт 5 договора аренды).

Согласно пункту 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

20.07.2009 года стороны договора подписали акт приема передачи указанного лесного участка.

Настоящий договор вступил в силу с момента государственной регистрации - с 26.08.2009 года, срок его действия предусмотрен на 49 лет (пункт 23 договора аренды).

Из пунктов 21, 22 договора аренды следует, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством. Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленных настоящим договором (подпункт "б" пункта 14 договора аренды).

Постановлением Правительства Саратовской области от 10.06.2013 года N 286-П "О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области" министерство лесного хозяйства Саратовской области и комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области реорганизовано путем их слияния в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Арендные платежи вносились арендатором Нестеровым П.А. несвоевременно.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Саратова от 17.12.2019 года, 20.04.2020 года, 04.06.2020 года с Нестерова П.А. в пользу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области взысканы: неустойка за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за 2 и 3 кварталы 2019 года, задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

08.07.2020 года министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области направило Нестерову П.А. претензию (получена ответчиком 02.09.2020 года) о погашении имеющейся задолженности за 2 квартал 2020 года в размере 6 388 руб. 95 коп. и 638 руб. 89 коп. в течение 10 календарных дней после получения данной претензии и предложении расторгнуть договор аренды в случае неоплаты задолженности в добровольном порядке.

В претензии также указано, что в случае отказа от добровольного расторжения договора либо неполучения ответа в 30-дневный срок истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности и неустойки, а также принудительном расторжении вышеуказанного договора.

10.11.2020 года Нестеров П.А. погасил задолженность за 2 квартал 2020 года, 23.01.2021 года и 25.02.2021 года остальную задолженность и пени за просрочку платежей, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, в связи с недоказанностью существенного нарушения арендатором условий договора аренды лесного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости им исполнения обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. В то же время часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Нестеров П.А. получил письменную претензию истца о расторжении договора аренды, о несоблюдении министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области досудебного порядка урегулирования спора после представления истцом доказательств вручения ему указанной претензии не заявлял, решение суда первой инстанции не обжалует.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требованиях о расторжении договора аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения данного договора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Необходимо отметить, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 года N 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

На момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена.

Применительно к исследуемой ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора по заявленным основаниям) является несоразмерной нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы автора жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, что не может служить основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка