Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4675/2021

Судья: Григорица С.Н. 24RS0040-02-2020-000518-10

Дело N 33-4675/2021

105г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Перапечки Николая Михайловича к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Заполярная строительная компания",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Перапечки Николая Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Перапечки Николая Михайловича, 26 февраля 1960 года рождения, в счет возмещения утраченного заработка за период с 07 мая 2017г. по 30 ноября 2020г. 2 757 722 рубля 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 392,69, а всего взыскать 2 773 115 рублей 04 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Перапечки Николая Михайловича ежемесячно, начиная с 01 декабря 2020г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 159 451 рубль 67 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Перапечки Н.М. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 596 рублей 37 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 563 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перапечка Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Заполярная строительная компания" (далее по тексту - ООО "ЗСК") об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда здоровью, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 октября 2006г. по 31 мая 2012г. работал в ООО "ЗСК" во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%, с 18 апреля 2013г. - бессрочно. Обратившись в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 115 957 руб. 02 коп. Согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 69 574 руб. 21 коп. С 05 марта 2012г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 55 900 руб., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 апреля 2012г. по 30 сентября 2020г.; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 07 мая 2017г. по 30 ноября 2020г. в размере 2 782 200 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., 1 500 руб. в счет возмещения нотариальных услуг, почтовые расходы; взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 01 декабря 2020г. в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который с учетом индексации на III квартал 2020г. составляет 160 107 руб. 96 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот календарный месяц, которая с 01 февраля 2020г. составляет 79 602 руб. 38 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЗСК" Власенко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. Она указывает на то, что суд неверно применил ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085, п.2 ст.1086 ГК РФ и необоснованно включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка, поскольку они носят разовый, единовременный и исключительный характер, а их размер может быть уменьшен работодателем в одностороннем порядке. Суд неправомерно произвел индексацию подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не было, что привело к необоснованному завышению размера взысканного вреда. Также считает, что размер заявленных расходов на представителя превышает разумный предел.

В судебное заседание истец Перапечка Н.М. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО "ЗСК", представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Перапечка Н.М. на основании приказа от 01 октября 2006г. N ЗСК-04/262п-к и трудового договора от 04 декабря 2006г. N ЗСК-04/607 был принят на работу с 01 октября 2006г. в ООО "ЗСК" <данные изъяты> в подземный участок горно-капитальных работ в Шахтопроходческое управление N 2 треста "Норильскшахтстрой".

По условиям п.п.3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Из п.8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО "ЗСК", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 01 февраля 2012г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 05 марта 2012г., а впоследствии повторно с 01 апреля 2013г. - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.

Приказом от 28 мая 2012г. N ЗСК-04/1335-к трудовые отношения с истцом прекращены 31 мая 2012г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20 апреля 2012г. N 915-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "ЗСК", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена с 05 марта 2012г. до 01 апреля 2013г. ежемесячная страховая выплата в сумме 55 900 руб.

Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата продлевалась и увеличивалась, и с 01 февраля 2020г. установлена в сумме 79 596 руб. 37 коп. бессрочно.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 05 марта 2012г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 05 марта 2012г. определен в сумме 115 957 руб. 02 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 69 574 руб. 21 коп., при максимальном размере ежемесячной страховой выплаты в размере 55 900 руб., при этом Перапечка Н.М. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

Перапечка Н.М., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из материалов дела видно, что Перапечке Н.М. выплачивалась заработная плата исходя из почасовой тарифной ставки, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,80, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО "ЗСК", утвержденного приказом генерального директора от 24 июня 2010г. N ЗСК-168-п, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделениях общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Также предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: оплата труда за работу в тяжелых, вредных и (или) особо тяжелых и особо вредных условиях труда; доплата за работу в ночное время; доплата за руководство бригадой; доплата за совмещение профессий; оплата сверхурочной работы, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Из представленных справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца за 2010г. составила 1 117 889 руб. 72 коп., за 2011г. - 1 524 409 руб. 90 коп., за 2012г. - 1 078 594 руб. 87 коп.

Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установлению утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размеру утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Перапечки Н.М. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период.

Суд, принимая во внимание общий размер полученного истцом заработка (за исключением единовременных вознаграждений (поощрений) до даты установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ 05 марта 2012г., исходя из которого средний заработок составил 118 932 руб. 54 коп., пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка составит 71 359 руб. 52 коп., а с учетом индексации в соответствии с положениями ст.1091 ГК РФ с 01 февраля 2020г. составит 79 596 руб. 37 коп.

Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как на работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 07 мая 2017г. по 30 ноября 2020г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЗСК" в пользу Перапечки Н.М. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 07 мая 2017г. по 30 ноября 2020г. единовременно 2 757 722 руб. 35 коп., и начиная с 01 декабря 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 159 451 руб. 67 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Перапечки Н.М. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на момент принятия решения составляет 79 596 руб. 37 коп. с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 69 коп. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. N 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.