Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-4675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Андрея Александровича к администрации Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Буркало Елены Александровны, Короткого Вячеслава Юрьевича, Щурова Евгения Юрьевича,
по апелляционной жалобе третьего лица Короткого Вячеслава Юрьевича на решение Михайловского районного суда Приморского края от 05.03.2021, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Установить факт принятия Сильченко Андреем Александровичем наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома <адрес>.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 жилой дом <адрес>.
Признать за Сильченко Андреем Александровичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения Короткого В.Ю., его представителя Шичко Р.Ю., возражения представителя истца, действующей на основании доверенности Булгаковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Сильченко А.А. обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что является единственным наследником своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему на основании договора купли- продажи, который не был зарегистрирован его отцом в установленном порядке.
До смерти своего отца истец заботился о нем, после его смерти фактически принял наследство, распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, а именно часть вещей отца передал в пользование Щурову Е.Ю., который со своей матерью ФИО2 после смерти ФИО1 остались проживать в доме, на протяжении нескольких лет обрабатывал придомовой огород, занимался мелким ремонтом в доме, поддерживал жилое состояние в доме.
В последующем Щуров Е.Ю. со своей матерью фактически переехали по другому адресу, истец в силу своей занятости, перестал обрабатывать огород, стал реже появляться в отцовском доме, но продолжал следить за его сохранностью, также просил следить за домом Щурова Е.Ю.
На протяжении нескольких последних лет сосед Короткий В.Ю. самовольно занял спорный дом, огородил придомовую территорию новым забором, на претензии истца перестать самовольно распоряжаться чужим имуществом отвечал отказом.
По данному факту неоднократно обращался в поселковую администрацию, где ему разъяснили, что необходимо надлежащим образом оформить свои наследственные права на принадлежащее ему по праву наследования имущество.
Просил суд, с учётом уточнения исковых требований установить факт принятия им наследства после умершего отца ФИО1, включить принадлежащий его отцу на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанный дом.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01.02.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Буркало Е.А., Щуров Е.А., Короткий В.Ю.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Короткий В.Ю. не согласился с исковыми требованиями, указав в обоснование, что в 2005-2006 г.г. он выкупил спорный дом у детей умершего ФИО1, заплатив денежные средства за дом Буркало Е.А. (дочери умершего)-25000 руб., Щурову Е.Ю. и Сильченко А.А. -по 200 долларов, которые обманули его, не оформив дом в его собственность. После приобретения дома он привел его порядок, отремонтировал, поставил новый забор, обрабатывал участок. Считает, что Сильченко А.А. фактически не принял наследство.
Третье лицо Буркало Е.А. в судебном заседании согласилась с иском, подтвердила, что её брат Сильченко А.А. фактически вступил в наследственные права после смерти их отца, она не принимала наследство после смерти отца, на него не претендует, получала в 2006 году денежные средства от Короткого В.Ю., так как нуждалась в них.
Третье лицо Щуров Е.Ю. согласился с иском, пояснив, что приходился пасынком умершему ФИО1, до его смерти проживал с матерью ФИО2 в спорном доме. После смерти ФИО1 наследство фактически принял его сын Сильченко А.А., с разрешения которого он и его мать остались проживать в доме. Он зарегистрирован в нем по настоящее время, но проживает в другом месте. В 2005 году получал от Короткого В.Ю.денежные средства, так как нуждался в деньгах.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился третье лицо Короткий В.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не применением закона, подлежащего применению.
Сослался на то, что 28.08.2005 года он приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, у детей ФИО1, он был в аварийном состоянии, он привел дом и прилегающую к нему территорию в надлежащее состояние и более 15 лет владеет им как своим собственным. Письменных доказательств принятия Сильченко А.А. наследства после смерти ФИО1 истец не представил, до настоящего времени имеются не погашенные долги за электроэнергию, которая подается в дом, от принадлежащему ему дома. Считает, что истец Сильченко А.А. злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно в целях причинить ему вред и обогатиться за его счет, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Однако, суд не применил данную норму.
В возражении на апелляционную жалобу Сильченко А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции Короткий В.Ю. и его представитель поддержали апелляционную жалобу, представили письменные пояснения на возражения истца на апелляционную жалобу.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, представители ответчиков, третьи лица Буркало Е.А., Щуров Е.Ю., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От главы администрации Ивановского сельского поселения поступило письменное заявлением о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Дело на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что не имеется оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пп.2,3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушений не допущены судом первой инстанции.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 ст.1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.04.1972 года, нотариально удостоверенного в Николаевском сельском Совете Михайловского района Приморского края.
ФИО1 значился зарегистрированном в нём с 05.06.1962.
20.09.2001 года ФИО1 умер.
Наследниками ФИО1 являются его дети: дочь Буркало (Сильченко) Е.А., не принимавшая наследство после смерти наследодателя и не претендующая на него, и сын Сильченко А.А.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1110-1114, 1152-1153, 1154, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установил факт принятия Сильченко А.А. наследства после смерти ФИО1, в связи с чем включил спорное жилое помещение в наследственную массу и признал за истцом право собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменных доказательств фактического принятия Сильченко А.А. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку круг доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследство, не ограничен в данных спорах.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Такими доказательствами в рассмотренном споре стали пояснения третьих лиц Щурова Е.Ю., Буркало Е.А., показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердившими, что истец принял фактически наследство после смерти своего отца, вступил во владение им, разрешилпроживать в нем ФИО2 и её сыну Щурову Е.Ю., продолжал следить за домом.
Установленные судом обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, который не мог вспомнить год смерти ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, являющейся супругой Короткого В.Ю., и проживающей фактически в другом населённом пункте.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Сильченко А.А. злоупотребления правом, недобросовестности, целью которых является причинение вреда и обогащение за счет третьего лица Короткого В.Ю. отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец злоупотребил своими правами, поступил недобросовестно, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что право на спорный объект недвижимости у Коротких В.Ю. отсутствует, расходы на улучшение жилого дома <адрес> Коротких В.Ю. понес по собственной инициативе.
Обращение в суд не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, недобросовестности, поскольку основанием для обращения истца в суд послужило реализация права на наследственное имущество в судебном порядке, в связи с отсутствием возможности оформления наследства в ином порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Приморского края от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткого Вячеслава Юрьевича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
