Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4675/2019
"09" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора в части недействительным, снижении процентов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,
(судья ФИО4),
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен договор кредитования N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет и предоставил кредит с лимитом в размере 55 000 руб. на срок до востребования, а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи.
Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях для кредита "Кредитная карта путешественника", Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, составляющих неотъемлемые части договора.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.
За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 543,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 55 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 45 543,88 руб.
С учетом изложенных в иске обстоятельств истец, на основании ст.ст.11,12,309,310,329,330,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100543,88 руб.; госпошлину в размере 3 210,88 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора на перечисленных выше условиях, размер задолженности, указывает, что при заключении кредитного договора нарушен баланс интересов сторон, поскольку заемщик является экономически слабой стороной, нарушены права заемщика, в том числе как потребителя, просит снизить размер начисленных процентов до минимально возможного и признать пункт 4 и пункт 12 недействительными на основании их противоречия п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 543,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 55000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 45 543 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 3 210 руб. 88 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора в части недействительным, снижении процентов отказать (л.д. 52-55).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение, которым в иске банку отказать, её встречные требования удовлетворить (л.д.62-63).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк открыл заемщику текущий банковский счет (ТБС), выдал кредитную карту и предоставил кредит лимитом в размере 55 000 руб. на срок до востребования, а ответчик принял на себя обязательство вернуть банку заемные денежные средства, а также уплачивать предусмотренные договором платы и платежи.
Договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях для кредита "Кредитная карта путешественника", Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, составляющих неотъемлемые части договора. Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что ставка % годовых за проведение безналичных операций 29,90; ставка % годовых за проведение наличных операций 76,90. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Банк вправе предоставить заемщику льготный период кредитования, о чем должен проинформировать его sms - уведомлением или почтой.
Согласно п.6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику sms - уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями, размер процента МОП установлен Тарифами, максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика sms - уведомлением.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п.8 договора кредитования).
В соответствии с п.12 договора кредитования при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, начисляется штраф:
- за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа,
- при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа,
- при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;
- при сумме кредита от 200 001 руб.: 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 (три) раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено ответчику, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и отказал в удовлетворении встречных исковых требований как необоснованных.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что сумма основного долга, соответственно и проценты по нему должны быть меньше, чем заявлены стороной истца, поскольку им осуществлялись платежи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании пункта 4 и пункта 12 договора о кредитовании N недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение норм действующего законодательства в сфере возникших между сторонами правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
