Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4674/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бакуменко Т.Н.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2022 года частную жалобу ТСЖ "Богатырь" на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2022 года о возвращении искового заявления ТСЖ "Богатырь" к Воробьевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Богатырь" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 226 533 руб. 78 коп.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 исковое заявление возвращено подателю.

С вышеуказанным определением судьи не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В частной жалобе Петрова Е.А. просит указанное определение судьи от 04 октября 2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что сведения об обращении истца за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит предъявлению к мировому судье в порядке приказного производства.

В частной жалобе ТСЖ "Богатырь" выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая на отсутствие сведений о месте жительства ответчика, что препятствует обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы частной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Принимая во внимание предъявление искового заявления к Воробьевой В.В. при отсутствии сведений о её месте жительства, выводы суда первой инстанции о необходимости обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд являются необоснованными и основанные на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Этим требованиям исковое заявление соответствует, так как в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика фактически указано место нахождения принадлежащего ему имущества, данный адрес относится к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, исковое заявление ТСЖ "Богатырь" подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело- возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал гражданского дела N 9-2279/2021 по исковому заявлению ТСЖ "Богатырь" к Воробьевой Виктории Валерьевне направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка