Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Горбачук Л.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1531/2020 по иску Ушакова Игоря Ивановича к директору общества с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" Кушниковой Катерине Валерьевне, обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" о возложении обязанности передать жилое помещение, ознакомить и передать документацию на жилое помещение, о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Ушакова Игоря Ивановича

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2017 заключил с ООО "ПрофитСтрой" договор участия в долевом строительстве Номер изъят. Обязанность по оплате цены договора он исполнил.

17.11.2017 ООО "ПрофитСтрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако спорный объект истцу по акту приема-передачи не передан.

ООО "ПрофитСтрой" изменило наименование на ООО "АктивСтрой" и назначило нового директора Кушникову К.В.

17.01.2018 Арбитражный суд Иркутской области вынес решение Номер изъят о взыскании с ООО "АктивСтрой" 4 900 000 руб. в пользу ООО "Промконтакт". Истец полагает, что таким образом ООО "АктивСтрой" делает первые шаги к банкротству.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать директора ООО "АктивСтрой" Кушникову К.В. передать Ушакову И.И. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, площадью 32,4 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать директора ООО "АктивСтрой" Кушникову К.В. предоставить Ушакову И.И. для ознакомления проектную, техническую, исполнительную документацию по объекту долевого строительства, входящего в состав жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать директора ООО "АктивСтрой" Кушникову К.В. передать Ушакову И.И. инструкцию по эксплуатации квартиры, комплект ключей от квартиры, акты сверки показаний счетчика электроэнергии, счетчика горячего водоснабжения, счетчика холодного водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с директора ООО "АктивСтрой" Кушниковой К.В. в пользу Ушакова И.И. денежные средства по исполнительному листу от 22.11.2018 NФС Номер изъят в размере 160 956 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 декабря 2020 года исковые требования Ушакова И.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ушаков И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Обязать директора ООО "Активстрой" Кушникову К.В. передать Ушакову И.И. по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, итоговой площадью - 32,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать директора ООО "Активстрой" Кушникову К.В. подписать акт выявленных недостатков однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, итоговой площадью - 32,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят; обязать ООО "Активстрой" и персонально директора ООО "Активстрой" Кушникову К.В. предоставить Ушакову И.И., заверенные надлежащим образом, проектную, техническую, исполнительную документацию по объекту долевого строительства со всеми внесенными изменениями в процессе строительства и сдачи дома, входящего в состав Жилого <адрес изъят> расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.; обязать директора ООО "Активстрой" Кушникову К.В. передать Ушакову И.И. инструкцию по эксплуатации квартиры, комплект ключей от квартиры, паспорта на счетчик электроэнергии, счетчик горячего водоснабжения, счетчик холодного водоснабжения находящиеся в квартире, документацию на окна и витражи остекления в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с директора ООО "Активстрой" Кушниковой К.В. в пользу Ушакова И.И. денежные средств по исполнительному листу от 22.11.2018 N Номер изъят в сумме 160956 рублей; взыскать с ООО "Активстрой" в пользу Ушакова И.И. денежные средства в сумме соразмерного уменьшения ДДУ от 26 января 2017 года Номер изъят в размере 13371,3 руб.; убытки в размере 4018,34 руб.; затраты на представителя в сумме 95340,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Ушакова И.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Ушакова И.И.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не приняты к рассмотрению два уточненных иска Ушакова И.И. Истец дважды уточнял исковое заявление - 14.10.2021 и 13.12.2020. Заявления приняты и зарегистрированы в системе ГАС Правосудие. Данный факт подтвержден аудиозаписью судебных заседаний. Однако в решении суда не отражено заявление об отводе судьи и факта подачи уточненных исковых заявлений. Необоснованно отказав в принятии уточненных исков суд нарушил процессуальный закон и его право на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, судом не дана оценка сведениям, содержавшимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кушниковой Е.В. Согласно данным сведениям, директор Кушникова Е.В. может подписать акт обнаруженных недостатков по квартире, а также выполнить решения судов в пользу Ушакова И.И.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд установил, что 26.01.2017 между ООО "ПрофитСтрой" и Ушаковым И.И. заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят от 26.01.2017, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику жилое помещение: <адрес изъят>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенную на Номер изъят этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 1620000 руб. истцом исполнены в полном объеме.

17.11.2017 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако объект долевого строительства истцу не был передан.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27.07.2018, в соответствии с которым на ООО "ПрофитСтрой" возложена обязанность передать Ушакову И.И. по акту приема-передачи указанное выше жилое помещение, ознакомить Ушакова И.И. с проектной документацией с внесенными изменениями в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ООО "ПрофитСтрой" в пользу Ушакова И.И. взыскана неустойка 122418 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 66209 руб. В удовлетворении требований Ушакова И.И. к ООО "ПрофитСтрой" о взыскании неустойки за не предоставление для ознакомления проектной, технической, исполнительной документации, отказано.

ООО "ПрофитСтрой" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" (ООО "АктивСтрой), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.09.2018 внесена соответствующая запись. Сведения о руководителе юридического лица Кушниковой К.В. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2019 в связи с назначением ее на должность директора Общества и прекращения полномочий ФИО7

На основании решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27.07.2018 выдан исполнительный лист NФС Номер изъят; постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, предмет исполнения - задолженность 160956 руб.

В связи с неисполнением решения суда от 27.07.2018 Ушаков И.И. обратился в суд с настоящим иском к директору ООО "АктивСтрой" Кушниковой К.В. с целью привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Руководствуясь п.2 ст.53.1, п.2 ст.56, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 ""О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, при этом контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования, в том числе конкурсных кредиторов, не будут удовлетворены за счет имущества (конкурсной массы) должника, тогда как ООО "АктивСтрой" не признано несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не отражены принятые решения относительно заявленных отводов и отказ в удовлетворении ходатайств о принятии уточненных исковых заявлений, несостоятельны, основаны на неверном понимании положений ст. 198 ГПК РФ, положения которой определяют содержание решения суда.

Заявление об отводе рассмотрено судом с соблюдением требований ч.2 ст. 20 ГПК РФ, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Ходатайства истца о принятии к производству суда уточненных исковых заявлений разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ, в их удовлетворении обоснованно отказано, поскольку истец просил принять к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском, исковые заявления в которых одновременно изменены основания и предмет, что не предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ. Определения суда об отказе в удовлетворении указанных ходатайств занесены в протокол судебного заседания, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки сведениям, содержащимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что привлечение руководителя организации к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае признания организации - должника банкротом, тогда как в отношении ООО "АктивСтрой" процедура банкротства не начата.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, тогда как оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

Л.В. Горбачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка