Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-4674/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Абрамовой Н. А. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года по заявлению Абрамовой Н. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года исковые требования Абрамовой Н.А. удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

09 декабря 2020 года Абрамова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лялькиной Т.В. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что препятствием к своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов послужила эпидемия коронавируса COVID-19.

В судебном заседании заявитель Абрамова Н.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, кроме того ссылалась на то обстоятельство, что срок на подачу заявления ей пропущен по состоянию здоровья, поскольку она готовилась к операции.

Заинтересованное лицо Лялькина Т.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления Абрамовой Н.А. о взыскании с Лялькиной Т.В. судебных расходов отказано в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.

В частной жалобе Абрамова Н.А., ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен ею по причине распространения коронавирусной инфекции и проблем со здоровьем, просит определение суда отменить и разрешить вопрос о взыскании судебных издержек.

В возражениях на частную жалобу Лялькина Т.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Установив, что процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем пропущен, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм права рассмотрел данное заявление по существу, но при этом не разрешилвопрос о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и в связи нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судом установлено, что с 28 ноября 2018 года введена в действие статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанная статья распространяется на правоотношения по взысканию судебных расходов сложившиеся после 28 ноября 2018 года. В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Примерный перечень обстоятельств, которые суд может учесть при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, Пленум Верховного Суда РФ, указал, что на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует учитывать своевременность совершения лицом процессуального действия с того момента, когда отпали препятствия.

Приведенные Абрамовой Н.А. в заявлении причины пропуска срока нельзя отнести к уважительным.

Ограничительные меры, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" прекращены 12 мая 2020 года, при этом заявление Абрамовой Н.А. направлено почтой лишь 07 декабря 2020 года (т.2 л.д.21), то есть по истечении трех месяцев с момента прекращения ограничительных мер, что не может считаться своевременным.

Представленные Абрамовой Н.А. заключение МРТ от 23 октября 2020 года, заключение БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" от 15 ноября 2020 года, обращение Департамента здравоохранения Вологодской области от 09 января 2021 года, направление на операцию не свидетельствуют о наличии у нее в рассматриваемый период времени такого состояния здоровья, которое не позволяло ей своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Довод жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен судом при принятии решения от 25 февраля 2020 года, не может служить основанием для восстановления процессуального, поскольку, как усматривается из материалов дела, требований о взыскании расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей Абрамовой Н.А. на стадии рассмотрения дела не заявлялось, документов, подтверждающих несение данных расходов, в материалы дела не приобщалось.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Абрамовой Н. А. о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Абрамовой Н. А. заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу.

Судья Ю.Ю.Викторов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка