Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 октября 2021 года №33-4674/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-4674/2021
от 26 октября 2021 года по делу N 33-4674/2021
Судья Волкоморова Е.А. дело N 2-2837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Суркова Д.С.
и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.
с участием прокурора Чураковой Н.Р.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Кировского филиала АО "ГСК "Югория" Шмаковой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.07.2021 по иску Пластининой У.Л. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на лечение, утраченного заработка, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пластинина У.Л. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на лечение, утраченного заработка, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате произошедшего 07.10.2020 дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Suzuki Jimny причинены механические повреждения, ей причинен вред здоровью. 14.10.2020 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате было отказано с указанием на причинение вреда здоровью. В страховой компании причинителя вредя АО "ГСК "Югория" в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения также отказано. 07.12.2020 истец обратилась с претензией в страховые компании о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества и причинения вреда здоровья, а также уплате неустойки в связи с нарушением сроков выплат. Страховщиками в выплате было отказано. С целью определения причиненного транспортному средству ущерба обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению размер ущерба без учета износа составляет 184 500 руб. 25.10.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения. Требования были удовлетворены частично, взыскана сумма 127200 руб., в возмещении затрат на лечение и взыскании неустойки отказано. Полагая, что финансовым уполномоченным необоснованно отказано в возмещении расходов на лечение, оплате услуг эксперта, выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", указывая, что стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана без учета износа, истец просила взыскать с ответчика АО "ГСК "Югория" расходы по возмещению затрат на восстановительный ремонт без учета износа в размере 57300 руб., неустойку, начисленную с суммы 127200 руб., в размере 141192 руб., неустойку, начисленную с суммы 57300 руб., в размере 73917 руб., расходы на лечение 10361 руб., расходы за потерю заработка 12471 руб., неустойку за отказ в выплате расходов на лечение и потерю заработка в размере 13365 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., компенсацию морального вреда 38000 руб.
Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 12471 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7000 руб. оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С АО "ГСК "Югория" в пользу Пластининой У.Л. взыскано страховое возмещение в размере 57300 руб., неустойка 214410 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, неустойки отказано. С АО "ГСК "Югория" в доход муниципального образования Город Киров взыскана госпошлина в размере 5917,10 руб.
С решением суда не согласна представитель Кировского филиала АО "ГСК "Югория" по доверенности Шмакова О.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы указывает, что размер взысканной неустойки не соответствует принципу разумности, соразмерности и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного в срок, установленный Федеральным законом N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном", в связи с чем неустойка, начисленная с суммы страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным, не подлежит взысканию. Сумма неустойки в размере 74490 руб., начисленной с суммы страхового возмещения 57300 руб., является незаконной, поскольку в нарушение п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" значительно превышает размер страхового возмещения.
В возражениях на жалобу Пластинина У.Л. указала на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.
В судебном заседании представитель АО "ГСК "Югория" Шмакова О.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Пластинина У.Л. поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что 07.10.2020 в 17.50 час. около дома N 41 по ул. Азина г. Кирова по вине водителя Сухих А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Сухих А.С. и автомобилем Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Пластининой У.Л.
Гражданская ответственность Сухих А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория". Гражданская ответственность Пластининой У.Л. - в АО "АльфаСтрахование".
14.10.2020 истец обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю марки Suzuki Jimny.
22.10.2020 истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю марки Suzuki Jimny, и в связи с причинением вреда ее здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
22.10.2020 АО "ГСК "Югория" уведомило истца о необходимости предоставления оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2020.
26.10.2020 г. АО "Альфа Страхование" уведомило Пластинину У.Л. об отказе в выплате страхового возмещения, указывая на причинение пострадавшей стороне не только имущественного вреда, но и вреда здоровью, рекомендовало обратиться к страховщику причинителя вреда (АО "ГСК "Югория").
26.10.2020 и 28.10.2020 АО "ГСК "Югория" организованы осмотр, в том числе дополнительный осмотр, поврежденного транспортного средства, по результатам которых ИП Сениным А.П. составлены акты осмотра N 6768 и N 7005.
30.10.2020 Пластинина У.Л. предоставила в АО "ГСК "Югория" заверенную надлежащим образом копию определения от 07.10.2020.
20.11.2020 АО "ГСК "Югория" письмом N 041/20-48-003221/01/05 уведомило Пластинину У.Л. об отказе в выплате страхового возмещения и рекомендовало обратиться к страховщику в рамках прямого возмещения убытков.
07.12.2020 Пластинина У.Л. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения за причинение вреда транспортному средству, а также в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на лечение, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
11.12.2020 АО "ГСК "Югория" письмом N 041/20-48-003221 уведомило Пластинину У.Л. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
24.12.2020 в АО "ГСК "Югория" Пластининой У.Л. направлено уведомление о проведении 29.12.2020 дополнительного осмотра.
С целью определения размера причиненного автомобилю ущерба Пластинина У.Л. обратилась в экспертное учреждение.
Согласно экспертному заключению ООО "КРЭОЦ" N 506 от 13.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Jimny, без учета износа составляет 184500 руб.
Не согласившись с отказом АО "ГСК "Югория" в выплате страхового возмещения, 25.01.2021 истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.
В рамках рассмотрения обращения Пластининой У.Л. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Приволжская экспертная компания".
Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" от 10.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Jimny без учета износа составляет 183 400 руб., с учетом износа 127200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 26.02.2021 г. N У-21-7946/5010-008 с АО "ГСК "Югория" в пользу Пластининой У.Л. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 127200 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, требование о взыскании страхового возмещения в части компенсации величины утраченного заработка, расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.
11.03.2021 АО "ГСК "Югория" произвело истцу выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 127200 руб., что подтверждено платежным поручением N 22471.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном АО "ГСК "Югория" нарушении требований Закона об ОСАГО, а именно уклонении от исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), поскольку обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.
Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании - 57 300 руб., определен судом как разница между размером причиненного ущерба согласно заключению ООО "КРЭОЦ" - 184 500 руб. и выплаченной АО "ГСК "Югория" в пользу истца на основании решения финансового уполномоченного от 26.02.2021 суммой страхового возмещения - 127 200 руб. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Установив, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО для выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, с учетом заявления и приложенных к нему документов от 22.10.2020, был подан Пластининой У.Л. в АО "ГСК "Югория" 30.10.2020 (с учетом запроса копии определения от 07.10.2020), в связи с чем выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 20.11.2020, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Расчет размера подлежащей взысканию с АО "ГСК "Югория" неустойки подробно приведен в решении суда и является правильным. Общий размер неустойки определен судом в сумме 214 410 руб.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму страхового возмещения 127 200 руб., в связи с тем, что решение финансового уполномоченного о взыскании данной суммы было исполнено страховой компанией в установленные сроки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. В противном случае, страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Доводы жалобы о том, что размер присужденной неустойки не должен превышать размер взысканного страхового возмещения являются ошибочными.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 указанного Закона установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих в соответствии с Законом об ОСАГО выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы взысканная судом с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения описку в указании фамилии истца.
В остальной части решение сторонами не обжаловано, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.07.2021 изменить, исправив в абзаце втором резолютивной части описку в указании фамилии истца, указать "Пластинина" вместо "Платинина".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка