Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при помощнике судьи: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жириковой Анны Михайловны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июля 2019 года, которым суд постановил:
исковые требования Жириковой Анны Михайловны удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) включить Жириковой Анне Михайловне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной платы при работе в должности воспитателя детского дошкольного учреждения N14 г.Гусева Калининградской области с 30 марта по 07 июня 1998 года - 2 месяца 09 дней.
Исковые требования Жириковой Анны Михайловны о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N11" (после реорганизации - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N1") с 15 августа 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2011 года по 20 мая 2019 года и назначении страховой пенсии с 20 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Жириковой Анны Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Жириковой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области Гойшик Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жирикова А.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), указав, что решением ответчика от 23 мая 2019 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения. Данное решение она считает незаконным и необоснованным. Так, ответчиком в ее специальный стаж не включен период нахождения в учебном отпуске с 30 марта по 07 июня 1998 года в связи с обучением во Владимирском государственном педагогическом университете во время работы в должности воспитателя детского дошкольного учреждения N14 г.Гусева Калининградской области, при том, что в этот период был включен и ежегодный оплачиваемый отпуск и из её заработной платы были произведены перечисления в Пенсионный фонд РФ, и период её обучения предшествовал работе в дошкольном образовательном учреждении, которая продолжилась и после окончания обучения. Кроме того, ответчиком в ее специальный стаж не включены периоды работы с 15 августа 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2011 года по 20 мая 2019 года в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N11" (после реорганизации - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N1"). Однако, несмотря на то, что должность "инструктор по физической культуре" не предусмотрена Списком, данная должность относится к номенклатуре должностей педагогических работников и, работая инструктором по физической культуре, она выполняла те же обязанности, что и руководитель физического воспитания, проводя занятия по физкультуре в 8 возрастных группах в соответствии с установленной ставкой. С учетом изложенного, просила признать решение пенсионного органа от 23 мая 2019 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и нахождения в учебном отпуске, которые в общей сложности составляют 09 лет 11 месяцев 13 дней, и обязать назначить страховую пенсию по старости с 20 мая 2019 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жирикова А.М. просит решение суда отметить в той части, в которой ее иск оставлен без удовлетворения, и вынести в данной части новое решение. Продолжает настаивать на том, что, занимая должность инструктора по физической культуре, она выполняла должностные обязанности руководителя физического воспитания. Считает, что запись в ее трудовой книжке о замещении должности инструктора по физической культуре внесена из-за невнимательности делопроизводителя. Кроме того, неверно было указано наименование ее должности и в штатном расписании дошкольного образовательного учреждения. Указанные обстоятельства препятствуют в реализации ее права на досрочную страховую пенсию по старости. Ссылается на то, что должность инструктора по физической культуре была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений", в преамбуле которого указано, что должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию. Однако в МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N1" г. Черняховска нет бассейна, следовательно, должность инструктора по физической культуре в штатном расписании и трудовой книжке указаны ошибочно. Учитывая изложенное, настаивает на том, что она выработала 25-ти летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 марта 2019 года Жирикова А.М. обратилась в УПФР в Черняховском районе с заявлением о назначении льготной педагогической пенсии.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области от 23 мая 2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности.
При этом учтенный пенсионным органом специальный стаж работы Жириковой А.М., дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение составил 15 лет 18 дней.
Судом установлено, что пенсионным органом в специальный стаж работы истца не включены следующие периоды:
- с 30 марта по 07 июня 1998 года - дополнительный учебный отпуск в связи с получением высшего профессионального образования при работе в должности воспитателя детского дошкольного учреждения N14 г.Гусева Калининградской области;
- с 15 августа 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2011 года по 20 мая 2019 года - периоды работы в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N11" (после реорганизации - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N1") в связи с отсутствием в Списке наименования должности.
Разрешая спор в части отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов работы в должности инструктора по физической культуре, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно согласился с позицией пенсионного органа.
Так, согласно ст.8 ч.1 ФЗ РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п. 19 ч. 1ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч.1.1 ст.30 этого же закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
В приложении 7 указано, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году она назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Часть 2 ст. 30 ФЗ РФ N 400-ФЗ устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеет руководитель физического воспитания, работающий, в том числе, в дошкольных Образовательных учреждениях. Должность "инструктор по физической культуре" в Списке отсутствует.
Как установлено судом, Жирикова А.М. начала педагогическую деятельность после окончания Черняховского педагогического училища с августа 1986 года, когда была принята на должность воспитателя детского сада и продолжала осуществлять педагогическую деятельность непрерывно до 17 ноября 1999 года в должности воспитателя различных дошкольных учреждений, расположенных на территории Калининградской области.
В период осуществления педагогической деятельности Жирикова А.М. обучалась во Владимирском государственном педагогическом университете, по окончании которого 15 мая 1998 года ей была присвоена квалификация "преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист по дошкольному воспитанию".
В период с 15 августа 2007 года по 31 декабря 2008 года и с 01 января 2011 года по 20 мая 2019 года Жирикова А.М. работала в должности инструктора по физической культуре в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N11" (после реорганизации - МАДОУ "Детский сад комбинированного вида N1"). Кроме того, в этом же дошкольном образовательном учреждении она работала в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности руководителя по физической культуре, который был зачтен ей в специальный стаж.
Принимая во внимание, что должность инструктора по физической культуре не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в качестве должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что функции, условия и характер выполняемой работы в должности инструктора по физической культуре соответствуют функциональным обязанностям руководителя физического воспитания, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как верно указано судом, должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, принятом на основе Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367, так и в Приказах Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 N 593 и от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей, руководителей специалистов и служащих", раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования". В этой связи установление тождества указанных должностей исключается.
Утверждения заявителя о том, что наименование ее должности в штатном расписании дошкольного образовательного учреждения и в ее трудовой книжке указаны ошибочно, внимания не заслуживают, поскольку приказы работодателя об утверждении штатных расписаний отменены не были, записи о замещении должности инструктора по физической культуре внесены в трудовую книжку истца на основании действовавших в спорных период штатных расписаний.
Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна, суд признал неправомерным отказ ответчика во включении в специальный стаж Жириковой А.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной платы при работе в должности воспитателя детского дошкольного учреждения N14 г.Гусева Калининградской области в период с 30 марта по 07 июня 1998 года - 2 месяца 09 дней.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Однако включение в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в указанном учебном отпуске не влечет за собой возникновения у Жириковой А.М. права на назначение ей досрочно страховой пенсии по старости, поскольку требуемый стаж педагогической работы, установленный законом в 25 лет, у нее отсутствует.
В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к справедливому выводу о том, что права на указанную пенсию у Жириковой А.М. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
