Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4674/2019
16 июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Романовой К.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" к Токмакову Максиму Александровичу, Халеевой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО УК "СтройТехника",
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 29 марта 2019г.,
(судья районного суда Дорофеева И.В.),
установила:
ООО УК "СтройТехника" обратилось в суд с иском к Токмакову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Токмакова М.А. задолженность за потребленные жилищно - коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 37 894,02 рублей, пени в размере 26 812,14 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 825,79 рублей, мотивируя требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается (т.1 л.д. 3,107).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2019г. в качестве соответчика привлечена Халеева М.С., зарегистрированная по месту жительства в квартире собственника (т.1 л.д. 91).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 3,4-6).
В апелляционной жалобе ООО УК "СтройТехника", просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019г. отменить и принять по делу новое решение (т. 2 л.д.18-19).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК "СтройТехника" - Терлецкая И.В., действующая по доверенности от 10.06.2019 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Токмакова М.А. - Перунова И. В., по доверенности N 36 АВ 2305554 от 18.10.2017, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Токмаков М.А. с 29.03.2006 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1, л.д. 17-18).
Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире зарегистрирована и проживает Халиева М.С. (т.1, 13-16).
Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО УК "СтройТехника".Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2016г. - декабрь 2018г., предоставленного истцом, у ответчиков имеется задолженность в размере 37 894,02 руб. (т.1 л.д. 108-110об.).
Ссылаясь на то, что добровольно ответчик задолженность не погашает, истец обратился в суд.
Руководствуясь положениями ст. 153,154,155 Жилищного Кодекса РФ, ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, проведя сверку расчетов, т.е. сопоставив расчет задолженности с данными в квитанциях об оплате, представленных ответчиком, а также сопоставив со сведениями отраженными в таблице платежей с учетом отчетности о поступлении денежных средств по лицевому счету, установив противоречия в квитанциях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг отсутствует и в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из расчета истца за период с 01.04.2016г. по декабрь 2018г. следует, что на 01.04.2016 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца отсутствует, напротив имеется переплата в сумме 470,46руб., в квитанциях на оплату за 2018г. имеются противоречия в суммах задолженности, о чем подробно указано в решении суда. Какие-либо пояснения по указанным в квитанциях суммам, противоречивых в них данных представитель истца в суде первой инстанции дать не смог.
В суде апелляционной инстанции представителю истца было предложено провести по делу экспертизу для установления задолженности истца по оплате и подтверждения требований, но представитель истца отказался.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представителями истца не опровергнуты, оснований не доверять указанным платежным документам, у судебной коллегии не имеется. Доказательств недостоверности сведений, указанных в приведенных платежных документах, не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отклоняя довод жалобы о том, что ответчиком не представлены подлинники документов (квитанций), судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
При этом стороной истца документов, отличающихся по своему содержанию от копий документов, представленных ответчиком, представлено не было, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "СтройТехника" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
