Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4674/2019, 33-154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Труциной О.Л. - Дударенкова А.Н. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Труциной Ольги Леонидовны к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-Центр-АВТО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения истца Труциной О.Л. и ее представителя Дударенкова А.Н., третьего лица Поварова Н.А., возражения представителя ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Пуляхина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труцина О.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-Центр-АВТО" о взыскании страхового возмещения компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 24 сентября 2018 года <адрес> произошло столкновение автомобилей KIA RIO гос. рег. знак N под управлением Т.Ю.Ю.., собственником которого является истец Труцина О.Л. и Чери SUV Т 11 SOR 7180T 116 г/н N под управлением Поварова Н.А., который был признан виновником ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомашине причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Труциной О.Л. застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-Центр-АВТО", она обратилась в данную страховую компанию, которая выплатила ей страховое возмещение в размере 60100 руб. Однако, в результате произведенного ремонта автомашины, ею были затрачены денежные средства в размере 185616 руб. 20 коп.
Направленная страховой компании претензия о доплате страхового возмещения была частично удовлетворена. 01 февраля 2019 года ответчик произвел ей доплату страхового возмещения в размере 16800 руб.
В этой связи истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108716 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Труциной О.Л. Дударенков А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права и удовлетворить иск в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Новомлинская Л.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Труцина О.Л. и ее представитель Дударенков А.Н., третье лицо Поваров Н.А. поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда по ее доводам.
Представитель ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Пухляхин И.И. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO гос. рег. знак N под управлением Т.Ю.Ю., принадлежащего истцу Труциной О.Л., и автомобиля марки Чери SUV T 11 SOR 7180T 116 г/н N под управлением Поварова Н.А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Поваровым Н.А. п.п. 13.12 ППД РФ, о чем в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность Труциной О.Л. и Поварова Н.А. застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-Центр-АВТО".
Труцина О.Л. обратилась к ответчику ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"
с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 60100 руб., а затем в связи с обнаруженными скрытыми повреждениями произвела доплату страхового возмещения в размере 16800 руб. Истец произвела ремонт автомашины, ею были затрачены денежные средства в размере 185616 руб. 20 коп.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 4, ст. 12, ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом.
Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Разрешая спор, суд принял выводы экспертного заключения ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", из которого следует, что повреждения автомобиля KIA RIO, принадлежащего истцу, отраженные в актах осмотра от 25 октября 2018 года N 18-К28464 и N 18-К28264Д, составленных экспертом-техником Бутовым С.Г., фотоматериалах и административном материале, могли быть получены и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2018 года.
Согласно выводам заключения эксперта от 14 мая 2019 года N 142, стоимость восстановительного ремонта на основании "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа автомобиля KIA RIO, в результате повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии 24 сентября 2018 года, согласно материалам гражданского дела, фотоматериалам и заключению эксперта автотехника, составляет 43200 руб.
Суд полагал, что не имеется оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.
В заключении указаны данные о квалификации эксперта, уполномоченного на проведение указанных видов экспертиз, имеющего большой стаж экспертной работы по специальности, обладающего специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, сделавшего однозначные выводы на поставленные судом вопросы, их образовании, а также судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в актах осмотра от 25 октября 2018 года N 18-К28464 и N 18-К28264Д, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертов, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. В суде первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы стороной истца не заявлялось. В этой связи, судебной коллегией отклонено ходатайство истца и ее представителя, заявленное в суде апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Труциной О.Л. с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имелось.
Основания не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Труциной Ольги Леонидовны к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-ЦентрАВТО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Труциной О.Л. Дударенкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
