Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4674/2018, 33-30/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-30/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
с участием прокурора: Мустафиной С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Утегенова ДИ на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Утегенова ДИ к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Утегенов Д.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что основанием для подачи искового заявления послужило причинение морального вреда бесчеловечными, пыточными унижающими человеческое достоинство условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по уголовному делу N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N и N в бесчеловечных, пыточных, унижающих человеческое достоинство условиях содержания. В камерах были бетонные полы, отсутствовала горячая вода, вентиляция, камеры не имели достаточного освещения и были переполнены. На 4 кв.м., положенных на одного человека, размещалось 4-5 человек. Вследствие отсутствия вентиляции и перенаселенности камеры не хватало воздуха, индивидуальных спальных мест, от чего в камере была сырость и влага, полы покрылись жидкой грязью от влаги, на стенах образовалась плесень и грибковые отложения, от чего воздух в камере был пропитан смрадом и вонью. Из-за нехватки индивидуальных спальных мест истцу приходилось спать на бетонном полу, который был покрыт жидкой грязью, постельные принадлежности пропитывались грязью и влагой и становились сырыми, от чего спать приходилось по очереди на одно спальное место 3-4 человека. Истец постоянно находился в состоянии утомленности и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, построить и организовать свою защиту в судебном заседании. Туалет в указанных камерах не имел унитаза и ограждения, вследствие чего естественные надобности человека приходилось оправлять в присутствии других лиц, что вызывало у истца чувство стыда, в связи с чем он испытывал унижение своего человеческого достоинства. Длительность нахождения в таких нечеловеческих условиях содержания повлекла психическое расстройство личности. Кроме того по уголовному делу N он содержался по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N и N. В указанных камерах содержалось большое количество людей, находилось от 24 до 28 человек постоянно, вследствие чего на одно спальное место приходилось 3-4 человека, из-за чего спать приходилось по очереди. Из-за отсутствия надлежащего количества индивидуальных спальных мест истцу приходилось спать на полу, от жидкой грязи на бетонном полу постельные принадлежности пропитывались грязью и сыростью, на них невозможно было спать. Туалеты в камерах не имели унитазов, вследствие чего естественные надобности человека приходилось оправлять в присутствии других лиц, находящихся в камере, что вызывало у истца чувство стыда, что причиняло физические и нравственные страдания, длительность причинения этих страданий являлась пыточной. Ненадлежащие условия содержания привели к психологическому расстройству личности. По уголовному делу N истец содержался по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ года по июль 2009 года в камерах N, N, N. Указанные камеры не имели надлежащего освещения и вентиляции, имели бетонное покрытие пола. Туалеты в камере не были оборудованы унитазом, длительность таких унижений, испытанных истцом, являлась пыточной. На основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани он был этапирован с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камерах N и N в ненадлежащих условиях содержания. Данные ненадлежащие условия содержания, бесчеловечное отношение, унижающее его человеческое достоинство, по длительности своей являющееся пыткой, повлекло психологическое расстройство личности, что является болезнью и физическим страданием. Считает, что его содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в указанные периоды времени в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях содержании, по длительности своей являвшиеся пыточными и причинившими ему физические и нравственные страдания, является моральным вредом, в связи с чем он имеет право на выплату справедливой денежной компенсации, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, указав, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, вступив в сговор со следователем, подвергли его жестоким пыткам, унижающим человеческое достоинство условиям, с целью оказания на него физического и психического воздействия, для сокрытия от прокурора фактов невиновности истца и получения показаний самооговора по уголовному делу 1-74/97.
В судебном заседании с помощью видеоконференц-связи истец Утегенов Д.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Астраханской области в судебное заседание не явился, в деле содержится отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области по доверенности Дубовая Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности Сапуанова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Утегенова Д.И. отказано.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней истец Утегенов Д.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, ФСИН России не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Утегенова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Астраханской области Дубовую Д.А., ответчика УФСИН России по Астраханской области Овчинникова И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мустафиной С.К., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца - не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Как установлено материалами дела, согласно архивной карточки отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Утегенов Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N, N, N, N, N, N (98а).
В камере N, общая площадь камеры N,435 м2 рассчитана на 5 спальных места, в камере N, общая площадь камеры 16- 9,011 м2 рассчитана на 2 спальных места, в камере 70, общая площадь камеры N,107 м2 рассчитана на 6 спальных мест, в камере 92, общая площадь камер N,952 м2 рассчитана на 7 спальных места, в камере N, общая площадь камеры 30,799 м2 рассчитана на 8 спальных мест, в камере N (98а), общая площадь 31,276 м2 рассчитана на 8 спальных мест.
Сведения о камерной площади предоставлены на основании данных технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о количестве человек в камерах N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, содержащихся вместе с Утегеновым Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения (графики) проведения санитарной обработки, уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности, и пришедшие в негодность вследствие аварии технического характера (прорыв трубы отопления).
Как следует из представленных ответчиками сведений, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области каких-либо жалоб от Утегенова Д.И. по факту нарушения условий содержания не поступало.
Документация, по количеству содержащихся в Учреждении подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц в ДД.ММ.ГГГГ годах уничтожена по срокам хранения.
На сегодняшний момент в камерах N деревянное покрытие пола. Камеры N оборудованы спальными местами, принудительной - вытяжной вентиляцией, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, тумбочкой под телевизор, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, кипяченая вода выдается в камеры ежедневно, из расчета не менее литра на одного человека. В камерах N имеется горячее и холодное водоснабжение. В камерах N ежедневно при отсутствии водонагревательных приборов выдается горячая вода для стирки и гигиенических целей. Согласно инструкции по охране исправительных учреждений следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. N, камеры N оснащены окном. В настоящее время в камерах имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивается тремя силовыми установками мощностью каждой 17 кВт, в технически исправном состоянии. В летний период в связи с повышением температуры воздуха, а также в целях недопущения возникновения у лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора, тепловых ударов, обморочных состояний и сердечно-сосудистых патологий, ежедневно с 06 час.00 мин. до 22 час. 00 мин. в порядке очередности, производится открывание форточек камерных дверей, остекленные рамы снимаются по просьбе подозреваемых, обвиняемых и осужденных, что так же позволяет осуществлять дополнительную естественную вентиляцию. На период холодного времени года в камерах устанавливаются остекленные рамы с форточными проемами, открывающимися во внутрь. Освещение в камерах представляет собой систему ночного и дневного режима. Дневной режим - 2 светильника НППОЗМ с мощностью ламп 100Вт. Время включения с 6-00 до 22-00 часов. Ночной режим (дежурное освещение) - 1 светильник НППОЗМ с мощностью лампы 60Вт, время включения с 22-00 до 6-00 часов, что обеспечивает осуществление надлежащего надзора за выполнением режимных требований и личной безопасности, содержащихся в камере лиц, и не препятствует восьмичасовому сну подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Камеры оборудованы: одним санитарным узлом с унитазом в керамическом исполнении. Санитарный узел отделен полностью от остальной части камеры кирпичной - гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой, шириной 1,07м, что обеспечивает приватность при пользовании спецконтингента туалетом. Санитарный узел расположен на расстоянии 2-х метров от ближайшего спального места и 3,5 метра от стола приема пищи. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области количество мест в камерах исходит из фактической площади помещений - 4 м2 на одного подозреваемого или обвиняемого. Для проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий ежегодно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области заключаются договоры с Многопрофильной Фирмой "Экология города и Области" г.Астрахани, ООО "Экоцентр". Согласно договора регулярно проводится обработка помещений следственного изолятора: дератизация - 2 раза в месяц, дезинсекция - 2 раза в год, при необходимости немедленно. Ремонтные работы в учреждениях УФСИН России по Астраханской области выполняются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, нормами СП и СНиП.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств незаконных действий ответчиков, в результате которых допущено ненадлежащее содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области и причинение ему морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) сотрудников Следственного изолятора N 1 УФСИН России по Астраханской области истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Утегенова Д.И. компенсации морального вреда.
Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства, которые бы свидетельствовали о правомерности его доводов о бесчеловечных, ненадлежащих, унижающих его человеческое достоинство условиях содержания ввиду отсутствия вентиляции в камерах, перенаселенности камеры, нехватки индивидуальных спальных мест, отсутствия унитаза с перегородкой, выводы районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Утегенова Д.И. в этой части являются обоснованными и соответствующими материалам дела.
Обоснованно отклонены районным судом и доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, повлекшем, как утверждает истец, возникновение у него заболеваний (ухудшение зрения, приобретение артрита голеностопного сустава, психическое расстройство личности, привычка к табакокурению), поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, а наоборот опровергаются имеющейся в материалах дела медицинской документацией истца, заключениями судебно-психиатрических экспертов ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница г.Астрахани", которые были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.
Доказательств того, что именно вследствие противоправных действий ответчиков, допустивших нарушение условия содержания истца под стражей, у истца ухудшилось зрение, он начал курить, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Доводы Утегенова Д.И. о том, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, вступив в сговор со следователем, подвергли истца жестоким пыткам, унижающим человеческое достоинство условиям, с целью оказания на него физического и психического воздействия, отклонены районным судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с выводами суда, подлежат отклонению, поскольку факты несоблюдения ответчиками требований указанных правовых актов, нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему нравственных страданий, не нашли своего подтверждения.
Само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.
Доводы истца о том, что доказательства были исследованы в одностороннем порядке, проверка его доводов не проводилась, суд отказался от признания очевидных фактов нарушения санитарных норм, во внимание апелляционной инстанцией не принимаются, так как являются надуманными и опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов истца, касающихся его ненадлежащего содержания в СИЗО-1.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействий) должностных лиц службы исполнения наказаний, а также того, что ответчики препятствовали в защите его прав и законных интересов.
Доводы апелляционной жалобы истца о неоказании ему судом содействия в собирании и истребовании доказательств являются несостоятельными, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний, все заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств районным судом были разрешены в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана мотивированная правовая оценка, по результатам которой сделан вывод об удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы Утегенова Д.И. о представлении ответчиками заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в опровержение его доводов о перенаселенности камер, являются несостоятельными, поскольку объективно никакими доказательствами не подтверждены, каких-либо данных, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных ФКУ СИЗО-1 и УФСИН России по Астраханской области сведений в ходе рассмотрения настоящего спора, в материалах дела не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в ненадлежащих условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права Утегенова Д.И., а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утегенова Джумабека Ильяшовича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Конышева
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
