Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4673/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Петухова Д.В.,Зориковой А.А.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мгеброва О. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Андросова Д. Н. к индивидуальному предпринимателю Мгеброву О. С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя ответчика ИП Мгеброва О.С. - Антонова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Андросова Д.Н. - Сибгатуллина Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Андросов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Мгеброву О.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома по адресу: Лесколовское <адрес>, <адрес>. Стоимость работ составила 2030000 руб. Оплата по договору истцом произведена полностью. <дата> сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, в котором истцом указан целый ряд недостатков выполненных работ. Заявленные истцом недостатки ответчиком не устранены. Как следует из заключения специалиста от <дата>, дом не пригоден для жилья, не соответствует требованиям установленными и рекомендованными нормативной документации и техническим решениям выполненных работ по устройству несущих и ограждающих конструкций объекта. <дата> истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия ответчиком не была получена, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 2030000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 1287773 руб., почтовые расходы в размере 546 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Андросова Д.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с ИП Мгеброва О. С. в пользу Андросова Д. Н. в счет оплаченных по договору денежных средств 2 030 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф 1 040 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб., в счет почтовых расходов 546 руб., а всего 3 165 546 руб.

Взыскать с ИП Мгеброва О. С. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 23 850 руб.".

С данным решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Андросов Д.Н., ответчик ИП Мгебров О.С. извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

Положениями 29 названного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает строительство дома и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок исполнения заказа с <дата> по <дата>.

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет 2030000 руб. в силу п. 2.1 договора.

Оплата по договору истцом произведена полностью.

Сторонами <дата> подписан акт сдачи-приема объекта N..., где истцом указаны следующие несоответствия: основание из бруса выполнена только по периметру и в основании стен из бруса; брус собран на металлические нагели (в соответствии с ТЗ - должны быть деревянные); половые доски 1-го этажа 100х40 (должны быть 100х50); половые доски 1-го этажа не прибиты, небольшая часть досок "гуляет"; часть стен 1-го этажа выполнена по каркасной технологии (в соответствии с ТЗ - д.ю. брус); часть стен имеют отклонения от вертикали более допустимого по применимым нормам; на момент приемки многие стыки бруса имеют сквозные щели размером более 2 мм.; на момент приемки брус в помещении "гостиная" 1-го этажа незначительно поражен зеленой плесенью; половые лаги 1 и 2 этажей выполнены из доски 150х50 с добавлением бруска 50х50 (в соответствии с ТЗ - должна быть доска 200х50); высота фронтона меньше проектной на 370 мм.; веранда не выполнена; половые доски 2-го этажа обрезные нестроганые ( должна быть строганная шпунтованная доска), доски не прибиты, часть досок "гуляет"; на втором этаже оставлены балки, нарушающие внутреннею геометрию помещений; каркасные перегородки 2-го этажа выполнены из доски 100х40 (должны быть 150х50); балкон 2-го этажа не выполнен.

Истец <дата> направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору ввиду не устранения ответчиком недостатков выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от <дата>, согласно которому на основании проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что на момент проведения обследования объект не соответствует требованиям договора подряда. Выполненные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций объекта не соответствуют требованиям установленными и рекомендуемыми: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающей конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87", СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87СП 71.13330.2017; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. ГОСТ 30974-2002 Межгосударственный стандарт. Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры. Выполненные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций объекта не соответствуют как требованиям установленными и рекомендованными нормативной документацией, так и техническим решениям выработанными многовековым опытом деревянного домостроения как в России, так и за рубежом. Рекомендовано остановить все работы по внутренней отделке и отделке фасадов. Не снимать временные крепежные элементы, так как их демонтаж ускорит процесс деформации конструкций объекта. Рекомендуется произвести демонтаж объекта.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "МБСЭ" от <дата> в результате натурного исследования были выявлены отступления от договора подряда, а именно крепление бруса было выполнено не в соответствии с техническим описанием. Однако по результатам натурного обследования дать достоверные и однозначный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду того, что объект исследования уничтожен пожаром. В ходе натурного обследования были выявлены недостатки следствием нарушения технологии и некачественного выполнения работ в рамках договора подряда, а именно крепление бруса нарушает требования ГОСТ 30974-2002 "Межгосударственный стандарт. Соединение угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры".

Исходя из того, что объект исследования был уничтожен пожаром и демонтаж не требуется, был подготовлен локальный сметный отчет на строительство нового дома, согласно договору подряда. Стоимость постройки нового дома составила 2 548 178 руб. 40 коп. Стоимость работ, материалов и техники, предусмотренных на момент подписания договора подряда от <дата>, стоимость постройки нового дома составила 2127810 руб. 22 коп. На вопрос о внесении заказчиком по договору от <дата> в период с <дата> по <дата> изменения в конструкцию или технико-эксплуатационные параметры построенного дома ответить не представляется возможным, в связи с тем, что объект уничтожен пожаром.

Судом обоснованно не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию. Заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что невозможно дать однозначный ответ на поставленные судом перед экспертом вопросы ввиду гибели дома в пожаре, поскольку при подготовке заключения эксперт использовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе не оспоренное ответчиком техническое заключение лаборатории строительной экспертизы "А-Эксперт". Вместе с тем судом правильно учтено, что о недостатках работ истец заявил при подписании акта приема-передачи по договору, однако дефекты работ ответчиком устранены не были. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленными в дело заключением ООО "Лаборатория строительной экспертизы" и заключением судебной экспертизы ООО "МБСЭ" подтверждено то, что допущенные ответчиком при строительстве дома недостатки носили существенный характер, так как для их исправления требовался полный демонтаж установленной конструкции. Стоимость строительства нового дома определена экспертом в размере 2548178 рублей 40 копеек, что превышает общую стоимость выполняемых работ по договору подряда от <дата>. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, то есть ввиду наличия существенных недостатков выполненной работы. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обоснованно судом отклонены доводы ответчика о том, что истец присутствовал при выполнении работ по договору, контролировал их проведение, не заявляя каких-либо претензией. Судом правильно учтено, что истец в данном случае как потребитель не имеет специальных познаний в области строительства, а следовательно не мог при проведении работ достоверно оценить их качество. Договором не предусмотрена поэтапная сдача работ. Таким образом, о недостатках выполненных работ истцом заявлено при окончательном подписании акта-приема передачи в соответствии с законом и условиями обязательства.