Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4673/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. при секретаре Говорун А.С., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по исковому заявлению Шаповалова В. А. к АО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, взыскании оказанных юридических услуг, возмещении судебных расходов по частной жалобе Шаповалова В. А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 08 июля 2021 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в котором указал, что решением суда в удовлетворении исковых требований к АО "Русский Стандарт Страхование" ему было отказано, однако от ФГУП "Почта России" судебного письма не получал. Указывает, что в соответствии со ст. 128 и 129 ГПК РФ суд отменяет решение по делу. Просил восстановить срок для подачи искового заявления о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, оказанных юридических услуг, возмещении судебных и прочих расходов к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июня 2021 года указанное ходатайство оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2021 года, так как заявителем не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к нему документов, также заявителем не исполнено требование ст. 112 ГПК РФ об одновременном совершении необходимого процессуального действия (подачи жалобы) с подачей заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 08 июля 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 324 ГПК РФ возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Шаповалов В.А. просит определение отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что <...> полностью устранил недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Шаповалова В.А. к АО "Русский Стандарт Страхование" о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, оказанных юридических услуг, возмещении судебных расходов, решением суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

<...> в адрес суда поступило ходатайство Шаповалова В.А. именуемое "ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления".

В данном ходатайстве истец указывает, что по делу вынесено решение, однако судебного письма и извещений не получал, при наличии уважительных причин, пропущенный срок может быть восстановлен, в соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ суд отменяет решение N 2- 649/2021 от 15.02.2021.

По смыслу указанного "ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления", заявитель желает восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Определением суда от 24 июня 2021 года названное ходатайство расценено как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом установлено, что заявителем не приложена апелляционная жалоба, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Суд, применив по аналогии закона статьи 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил без движения, указав на несовершение необходимых процессуальное действие, в том числе не подана жалоба, не направлена лицам участвующим в деле, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2021 года.

05 июля 2021 года Шаповалов В.А. направил в адрес суда копию кассового чека АО "ПОЧТА РОССИИ" о направлении письма АО "Русский Стандарт Страхование", копию искового заявления, копию ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, ходатайство об истребовании доказательств, а также копию договора страхования жизни и здоровья N <...> от <...>, копию банковского ордера от <...>, распечатку переписки с ответчиком с электронной почты, заявления о возврате страховой премии и расторжении договора страхования и ответы на них, претензию, почтовые документы, подтверждающие направление ответчику указанных документов, а также договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, решение финансового уполномоченного по правам потребителей.

Определением суда от 08 июля 2021 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено заявителю в связи с тем, что названные требования закона не исполнены Шаповаловым В.А., недостатки в установленный срок не устранены. Апелляционная жалоба не подана, не направлена лицам участвующим в деле, вопреки доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом первой инстанции определение о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит в связи со следующим.

Судья правильно расценил, что заявитель имел намерение обжаловать решение суда в апелляционной порядке, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда не подал, лицам участвующим в деле жалобу не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд установив, что заявитель не исполнил исчерпывающих мер во исполнение определения от 24 июня 2021 года, недостатки не устранил, обоснованно вынес определение о возвращении Шаповалову В.А. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Просьба в жалобе о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от <...> минуя стадию его рассмотрения нижестоящим судом на процессуальных нормах не основана.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка